Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А14-17219/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-17219/2021

«21» июня 2022 г.


Резолютивная часть решения подписана 14 июня 2022 г.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Клинический санаторий имени Горького» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Качество плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 11 853 руб. 02 коп. задолженности по договору от 01.10.2020, 334,03 руб. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.08.2021, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клинический санаторий имени Горького» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Качество плюс» (далее – ответчик) о взыскании 11 853 руб. 02 коп. задолженности по договору от 01.10.2020, 334,03 руб. неустойки.

Определением суда от 12.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.12.2021 от ответчика посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением от 27.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определениями суда от 24.01.2022, 09.02.2022, 31.03.2022 судебные заседания откладывались.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание 07.06.2022 проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.06.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Из материалов дела следует, что 01.10.2020 между ООО «Клинический санаторий имени Горького» (абонент) и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Качество плюс» (субабонент) заключен договор холодного водоснабжения (далее - Договор), в соответствии с которым Абонент обязался через присоединенную сеть поставлять коммунальный ресурс — холодную воду, а субабонент обязался принять и оплатить указанный ресурс (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 - 4.2 договора оплата по настоящему Договору осуществляется Субабонентом по цене 26, 29 руб. за 1 м/куб наосновании расчетных данных с учетом тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение).

В случае изменения уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на холодную воду цена настоящего Договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий Договор считаются внесенными и согласованными Сторонами с момента введения новых тарифов.

Фактическая цена настоящего Договора определяется исходя из объемов поданной Субабоненту воды, рассчитанной в соответствии с п. 4.1 настоящего Договора и тарифами, установленными уполномоченными органами исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на холодную воду.

Согласно пункту 4.3 Расчетным периодом является календарный месяц. Расчеты за холодную воду производятся денежными средствами по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Оплата осуществляется в сроки:

до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, - 100% договорного объема водопотребления на основании выставленного счета;

фактическое потребление холодной воды за расчетный период отражается в акте приема-передачи, получаемом Субабонентом от Абонента до 15 числа месяца, следующего за расчетным, который он обязан в пятидневный срок подписать и возвратить Абоненту. При невозвращении в срок акт приема-передачи считается принятым Субабонентом.

Истцом представлены нормативы и тарифы на оплату коммунальных услуг с 01.01.20241 по 30.06.2021 и с 01.07.2021. по 31.12.2021, согласно которым произведен расчет задолженности.

Во исполнение условий договора в период с марта по август 2021 г. истец оказал ответчику услуги по водоотведению на общую сумму 11 853,02 руб., что подтверждено материалами дела, в том числе счетами-фактурами, расчетом истца.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора водоотведения от 01.10.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2012 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон «О водоснабжении и водоотведении») предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу п. 2 ст. 14 Закона «О водоснабжении и водоотведении», к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов и сроки платежей стороны определили в разделе 4 договора.

В период с марта по август 2021 г. истцом оказывались ответчику услуги по водоотведению, что подтверждено счетами-фактурами, расчетом задолженности, иными материалами дела и документально ответчиком не оспорено.

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг составила 11 853,02 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на необоснованность применения тарифов на водоснабжение и водоотведение, поскольку тариф потребления для водоснабжения и водоотведения для истца Департаментом государственного регулирования тарифов по Воронежской области не утвержден.

Между тем, данный довод судом во внимание не принимается, учитывая тот факт, что ООО УК "Качество плюс" получает услугу опосредованно через сети ООО "КС им. Горького" по тарифу ООО "РВК Воронеж".

Таким образом, в данном случае, компенсируются истцу его расходы перед ООО "РВК Воронеж" за "субабонента" - ООО УК "Качество плюс".

Учитывая изложенное, освобождение ответчика от возмещения истцу его расходов на оплату ООО "РВК Воронеж" фактически оказанных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Санаторий им. Горького, д. 41, находящегося в управлении ООО УК "Качество плюс", повлечет возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Доказательств передачи сетей в ведение ООО «РВК-Воронеж» материалы дела не содержат.

Вместе с тем, ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407,408 ГК РФ, суду не представил.

Таким образом, ООО УК "Качество плюс" не исполнено спорное обязательство по оплате оказанных услуг, в связи с чем, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.10.2020, документально надлежащими доказательствами не оспоренного ответчиком, а исковые требования заявленными правомерно.

Между тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2021 по делу №А14-7394/2021 требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.10.2020 за март-апрель 2021 года уже были полностью удовлетворены.

В материалы указанного дела в подтверждение факта оказания услуг на сумму 3 182 руб. 12 коп. представлены счет-фактуры № 95031 от 31.03.2021 (на сумму 19,98 руб.) № 95422 от 30.04.2021 (на сумму 3 162,14 руб.).

Решение вступило в законную силу.

При этом, в рамках настоящего дела истцом также заявлены требования за период март, апрель 2021 года, а в подтверждение представлены вышеуказанные счет-фактуры.

Согласно ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

На основании изложенного, производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.10.2020 за март-апрель 2021 года подлежит прекращению.

Истцом заявлено также о взыскании 334,03 руб. неустойки за период с 31.03.2021 по 19.10.2021.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.03.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрена ответственность в случае несвоевременного и (или) не полностью оплатившего горячую, питьевую и (или) техническую воду, абонент обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, и (или) техническую воду, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая ранее изложенное, сумму удовлетворенных исковых требований, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 164 руб. 99 коп.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1573 от 22.10.2021, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ст.ст. 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу №А14-17219/2021 в части взыскания задолженности в сумме 3 182 руб. 12 коп. за март, апрель 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Качество плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клинический санаторий имени Горького» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 670 руб. 90 коп. задолженности, 164 руб. 99 коп. неустойки, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.


Судья Л.В. Пригородова