Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А65-31505/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-31505/2019

Дата принятия решения – 05 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 27 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит С", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСИ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 59 076 620 руб. 24 коп. стоимости дополнительно выполненных строительных работ.


с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.12.2019 г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.08.2019г., ФИО4, представитель по доверенности от 15.01.2020 г.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит С", г. Казань (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСИ", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 59 076 620 руб. 24 коп. стоимости дополнительно выполненных строительных работ.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии претензии без номера и даты, письмо ответчику исходящий 769 от 06.08.2019 г, письмо исходящий 890 от 06.09.2019 г., локально-ресурсный сметный расчёт (приложение №1 к договору).

Истец в судебном заседании требования поддержал, представил письменные пояснения по иску и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу А65-25763/2019.

Истец высказался против приостановления производства по делу.

Ответчик высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В рамках дела А65-25763/2019 рассмотрено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТСИ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит С" о взыскании 30 194 158 руб. 77 коп. неустойки за нарушение срока завершения строительства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу названной нормы основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Понятие невозможности рассмотрения дела является оценочным, а значит, решение указанного вопроса зависит от конкретных обстоятельств рассматриваемого арбитражным судом спора.

Поскольку невозможность рассмотрения спора до вступления в законную силу судебного акта по делу А65-25763/2019 отсутствует, оснований для приостановления производства по делу согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ не имеется.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.02.2018г. что между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор №04/2018 на оказание услуг и выполнение работ по строительству объекта «Жилой дом по улице Енисейская в Московском районе г.Казани», в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2019г., по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а генподрядчик принимает на себя обязательство построить на условиях генерального подряда многоквартирный жилой дом, расположенного по строительному адресу: РТ, г.Казань, Московский район, ул.Енисейская, кадастровый номер земельного участка 16:50:10039:8, общей площадью земельного участка 13 690 кв.м., включая все строительно-монтажные работы по объекту согласно проектной документации.

Согласно п. 2.2 договора генподрядчик принимает на себя генеральный подряд и обязуется выполнить собственными и привлеченными силами все работы по строительству Объекта в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием и проектно-сметной документацией (далее по тексту ПСД).

В соответствии с п. 2.3. договора заказчик обязуется принять выполненные генподрядчиком работы и оплатить их результат в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 2.4. договора результатом выполненных работ по настоящему договору является законченный строительством Объект, который введен в эксплуатацию и в отношении, которого получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, подписаны акты по форме КС-2 и КС-3 в порядке, установленном действующим законодательством РФ и РТ.

Генподрядчик обязуется выполнить работы по строительству Объекта в следующие сроки: дата начала строительно-монтажных работ на Объекте - 05 февраля 2018 год. Дата окончания строительства Объекта - не позднее 05 февраля 2019 год. (п.3.1 договора).

Работы по договору должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии с Графиком производства работ (Приложение 2) и с учетом положений пункта 3.1. настоящего договора.

Генподрядчик предоставляет заказчику детальный понедельный график реализации проекта. (п. 3.2. договора).

Как видно из п. 4.1. договора общая цена всех работ, материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, является твердой и составляет сумму в размере 240 970 240 руб., в том числе НДС 18 % 43 374 643 руб. 20 коп. за весь объект, из расчета 27 200 руб., в т.ч. НДС 18 % за 1 кв.м. общей площади квартир с летними помещениями (балконы и лоджии) 8 859,20 кв.м., в соответствии с бюджетом стоимости Объекта (Приложение № 1 к настоящему договору).

01.01.2019г. стороны заключили Дополнительное соглашение №1 о нижеследующем:

1. На основании подпункта «в» пункта 3 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №303-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при расчетах по договору, производимых с 01.01.2019 г., применять ставку НДС в размере 20%.

2. Пункт 4.1. договора изложить в следующей редакции: «Общая цена всех работ, материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, является твердой и составляет сумму в размере 241 553 388 руб. 56 коп., т.ч. НДС 20%.

3. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов на 01.01.2019 г. договор исполнен генподрядчиком на сумму 197 587 691 руб. 96 коп, в т.ч. НДС 18%, и оплачен на сумму 206 564 475 руб. 20 коп. в т.ч. НДС 18%.

Письмом от 05.08.2019 г. исходящий № 85 (входящий ООО «ТСИ» №547 от 05.08.2019 г.) в адрес ответчика были направлены справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 37 от 02.08.2019 г. и акт выполненных работ КС-2 № 37 от 02.08.2019 г. на общую сумму 59 076 620 руб. 24 коп.

В адрес ООО «Фаворит С» было направлено письмо №807 от 14.08.2019 г. в соответствии с которым ООО «ТСИ» отказался в согласовании и подписании актов выполненных работ на сумму 59 076 620 руб. 24 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не оплачены дополнительно выполненные работы в рамках исполнения договора №04/2018 от 05.02.2018г.

Истцом в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат №37 от 02.08.2019г. и акт о приемке выполненных работ 37 от 02.08.2019г., не подписанный сторонами (л.д. 36-45).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.08.2019г. о погашении задолженности по договору.

Ответом на претензию истца №890 от 06.09.2019г. ответчик отказал в выплате долга, указав на то, что задолженность перед истцом отсутствует.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд квалифицировал заключенный сторонами договор как договор строительного подряда, регулируемый нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 3 ст.743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В силу императивного положения пункта 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом статьи 743 ГК РФ (по уведомлению заказчика о дополнительных работах), лишается права требовать оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Отсутствие у подрядчика права требования произвольного увеличения цены закреплено и в пункте 6 статьи 709 ГК РФ.

Так же Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 10 Информационного письма от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» разъяснил, что подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки. Указанные акты могут лишь подтверждать факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на их оплату, если они не предусмотрены договором или дополнительным соглашением к нему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4 статьи 709 ГК РФ при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Спорный договор подряда не содержит указания об ориентировочном установлении цены работы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Доказательств, подтверждающих существенное изменение стоимости работ, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора, истцом не представлено.

Пунктом 4.1. договора установлено, что цена договора является твёрдой.

Возможность и необходимость проведения дополнительных работ на сумму 59 076 620 руб. 24 коп. сторонами не согласовывалась, письменное согласие от ответчика не получено .

Доказательства, подтверждающие существенное изменение стоимости работ, которое нельзя было бы предусмотреть при заключении к договора, истцом не представлено.

В силу изложенного, у истца отсутствуют правовые основания требовать оплату работ сверх установленной договором цены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 59 076 620 руб. 24 коп. стоимости дополнительно выполненных строительных работ не может быть удовлетворено судом.

Позиция арбитражного суда соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике, выраженной, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС18-24633 от 08.02.2019, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-20697/2017 от 07.12.2017, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А65-17189/2018.

Расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :


В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Фаворит С», г. Казань в доход бюджета 200 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева