Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А59-6895/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6895/2021
г. Южно-Сахалинск
10 марта 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 02.03.2022, решение в полном объеме изготовлено 10.03.2022.



Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская рекламная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконными решения и предписания от 16.11.2021 по делу № 065/05/19-551/2021,

при участии:

от заявителя – директора – ФИО2, личность удостоверена по паспорту;

от УФАС по Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 09.11.2021;

от Департамента землепользования города Южно-Сахалинска – ФИО4 по доверенности от 12.06.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская рекламная компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление) о признании незаконными решения и предписания от 16.11.2021 по делу № 065/05/19-551/2021.

Определением суда от 27.12.2021 заявление общества принято к производству, возбуждено производство по делу. Определением от 02.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления ФАС России по Сахалинской области – Департамент землепользования города Южно-Сахалинска.

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении, дополнительных пояснениях и его представитель в судебном заседании указали, что 08 июля 2021 года обществом был размещен баннер с социальной рекламой, который был приурочен к православному дню памяти святых князя Петра и его жены Февронии, празднику в России, который отмечается 8 июля – День семьи, любви и верности. Общество считает, что данный баннер является социальным, поскольку в статье 3 Федерального Закона «О рекламе» указано, что социальная реклама – это информация, направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства, а также частью 3.19 и 5 статьи 10 определено, что в социальной рекламе не допускается упоминание о конкретных марках (моделях, артикулах) товаров, товарных знаках, знаках обслуживания и об иных средствах их индивидуализации, о физических лицах и юридических лицах. В настоящем баннере присутствует общественная полезная цель, a также отсутствует упоминание о конкретных показателях. Обществом вышеуказанные положения Закона «О Рекламе» не нарушались, указанный баннер был изготовлен исключительно за счет средств общества и является социальной рекламой, размещение которой предусмотрено Законом о рекламе и договором. Вместе с тем, 06 сентября 2021 года Сахалинским УФАС в отношении общества возбуждено дело № 065/05/19-551/2021 по признакам нарушения части 2 статьи 19 Закона «О Рекламе». При этом обществом по запросу Сахалинского УФАС представлена исчерпывающая информация в отношении размещения на указанной рекламной конструкции спорного баннера. Также заявитель указал, что общество не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела № 065/05/19-551/202, в связи с чем не могло представить пояснению относительно вменяемого нарушения. Более того, 16 ноября 2021 года управлением выдано предписание о прекращении использования рекламной конструкции не по назначению, в то время как общество демонтировало спорный баннер задолго до выдачи предписания – 18 августа 2021 года.

Управление ФАС России по Сахалинской области в отзыве, дополнительном отзыве его представитель в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились, просили отказать в их удовлетворении, указав, что информация, размещенная на спорной рекламной конструкции, не является социальной рекламой. Также управление указало, что на момент выдачи предписания от 16.11.2021 по делу № 065/05/19-551/2021 УФАС по Сахалинской области не располагало информацией относительно демонтажа баннера обществом. Кроме того, управление отметило, что о дате и времени рассмотрения дела № 065/05/19-551/2021 общество извещалось по юридическому адресу.

Департамент в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями заявителя также не согласились, указав, что решение и предписание управления, с учетом характера размещенной на баннере информации, являются законными и обоснованными.

Заслушав представителей общества, управления и департамента, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2020 года на основании протокола проведения аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, между Департаментом и ООО «Сахалинская Рекламная Компания» заключен договор № 51 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории ГО «Город Южно-Сахалинск».

В соответствии с предметом договора, Департамент предоставил обществу право за плату осуществить установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...> (северная сторона), юго-западнее д. 106.

06 мая 2020 года обществу выдано разрешение на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции № 0013.

В ходе наблюдения УФАС по Сахалинской области за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе 09 августа 2021 года установлен факт размещения на рекламной конструкции, расположенной у дома 106А по ул. Сахалинской г. Южно-Сахалинска информации «Солнышко, я люблю тебя», не являющейся рекламой.

УФАС по Сахалинской области в адрес общества направлены запросы о предоставлении информации от 09.08.2021 и от 19.08.2021.

В ответ на указанные запросы общество направило в адрес управления письмо от 25.08.2021, в котором указало, что 08 июля 2021 года ООО «Сахалинская рекламная компания» разместила на спорной рекламной конструкции, расположенной у дома 106А по ул. Сахалинской г. Южно-Сахалинска, баннер с социальной рекламой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу № 065/05/19-551/2021 по признакам нарушения части 2 статьи 19 Закона «О рекламе» и вынесения соответствующего определения от 06.09.2021, в котором указано, что дело № 065/05/19-551/2021 назначено к рассмотрению на 15 часов 00 минут 06 октября 2021 года. Указанное определение было получено обществом 13 сентября 2021 года.

Определением от 06.10.2021 отложено рассмотрение дела № 065/05/19-551/2021 на 16 часов 00 минут 05 ноября 2021 года. Определением от 06.10.2021 срок рассмотрения дела № 065/05/19-551/2021 продлен на 2 месяца. Указанные определения направлены по юридическому адресу общества.

Определением от 14.10.2021 управлением справлена опечатка в части даты рассмотрения дела № 065/05/19-551/2021. Так, с учетом указанного определения, рассмотрения дела № 065/05/19-551/2021 назначено на 16 часов 00 минут 08 ноября 2021 года. Указанное определение направлено по юридическому адресу общества.

16 ноября 2021 года управление приняло решение по делу № 065/05/19-551/2021 (резолютивная часть объявлена 08.11.2021) о признании действий общества, выразившихся в использовании рекламной конструкции не для целей распространения рекламы, социальной рекламы, нарушающими часть 2 статьи 19 Закона «О рекламе» (пункт 1 решения). Также управление решило выдать обществу предписание (пункт 2 решения) и передать материалы дела уполномоченному должностному лицу управления для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 решения).

16 ноября 2021 года управлением выдано предписание по делу № 065/05/19-551/2021, которым обществу предписано в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе путем прекращения использования рекламной конструкции, расположенной у дома № 106А по ул. Сахалинской в г. Южно-Сахалинске не по назначению (пункт 1 предписания), а также в трехдневный срок с момента исполнения предписания представить в управление доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания.

Не согласившись с решением и предписанием управления, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемых правоприменительных актов, исходя из доводов заявителя по делу.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установлено, что реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса ему/ей, его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе объект рекламирования – это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Социальная реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства (пункт 11 статьи 3 Закона о рекламе).

Социальная реклама не преследует коммерческих целей, не формирует интереса к товару для его продвижения на рынке, под социальной рекламой понимается исключительно информация, направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

Таким образом, законодательство Российской Федерации предусматривает разные виды информации, адресованной для неопределенного круга лиц – рекламу и социальную рекламу.

В силу положений статьи 2 Федерального закона РФ от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» благотворительная деятельность осуществляется в целях: социальной поддержки и защиты граждан; подготовки населения к преодолению последствий стихийных бедствий; содействия укреплению мира, дружбы и согласия между народами, предотвращению социальных, национальных, религиозных конфликтов; содействия укреплению престижа и роли семьи в обществе; содействия защите материнства, детства и отцовства; содействия деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовному развитию личности; содействия деятельности в сфере профилактики и охраны здоровья граждан, а также пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан; содействия деятельности в области физической культуры и спорта (за исключением профессионального спорта), участия в организации и (или) проведении физкультурных и спортивных мероприятий в форме безвозмездного выполнения работ и (или) оказания услуг физическими лицами; охраны окружающей среды и защиты животных и прочее.

По общему правилу в социальной рекламе не допускается упоминание о конкретных марках (моделях, артикулах) товаров, товарных знаках, знаках обслуживания и об иных средствах их индивидуализации, о физических лицах и юридических лицах (часть 4 статьи 10 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона о рекламе исключение составляют следующие случаи:

в социальной рекламе, которая распространяется в сети Интернет, должна содержаться информация о рекламодателе социальной рекламы, а также о сайте, странице сайта в сети Интернет, где размещена информация об этом рекламодателе (часть 3.19 статьи 10 Закона о рекламе). Это правило не распространяется на сайты в сети Интернет, которые зарегистрированы в качестве сетевых изданий, а также на телеканалы и (или) радиоканалы (часть 3.20 статьи 10 Закона о рекламе);

в социальной рекламе допустимо упоминать (часть 5 статьи 10 Закона о рекламе):

об органах государственной власти, иных государственных органах, органах местного самоуправления, о муниципальных органах, которые не входят в структуру органов местного самоуправления;

о спонсорах (информация о спонсорах приводится с соблюдением ограничений по времени или объему, установленных частью 6 статьи 10 Закона о рекламе);

о социально ориентированных некоммерческих организациях, если содержание этой рекламы непосредственно связано с информацией о деятельности таких некоммерческих организаций, направленной на достижение благотворительных или иных общественно полезных целей;

о физических лицах, оказавшихся в трудной жизненной ситуации или нуждающихся в лечении, в целях оказания им благотворительной помощи.

Принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, социальная реклама представляет общественные и государственные интересы и направлена на достижение определенных, целей, а также как способ привлечения внимания к актуальным социальным проблемам, привлечение внимания к социально значимой информации, нравственным ценностям.

Таким образом, социальная реклама способствует не только социальной поддержке и повышению грамотности населения, но и построению здорового гражданского общества.

Как установлено судом, основанием для принятия оспариваемого решения и выдачи оспариваемого предписания явилось установленное управлением нарушение, выразившееся в использовании рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...> (северная сторона), юго-западнее д. 106, не по назначению.

Из представленных в материалы дела фотографий рекламной конструкции следует, что на ней размещена фотография женщины с бокалом в руке и надписью «Солнышко, я люблю тебя!».

Исследуемый текст размещенной обществом информации перечисленными признаками социальной рекламы не обладает, она не направлена на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, обеспечение интересов государства, а является формой обращения к конкретному лицу.

Указанная информация не может рассматриваться в качестве объекта рекламирования. В рассматриваемом случае привлечение внимания к надписи не обусловлено достижением какой-либо цели.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в рассматриваемом случае обращение, размещенное на рекламной конструкции, равно как и изображение, вопреки доводам общества, не преследует собой цели, направленной на содействие укреплению престижа и роли семьи в обществе, содействие защите материнства, а, следовательно, не является социальной рекламой.

Частью 2 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд соглашается с выводами управления о том, что размещенная на рекламной конструкции информация «Солнышко, я люблю тебя!» не отвечает признакам рекламы, так как из текста размещенной информации не следует, что он направлен неопределенному кругу лиц и призван формировать либо поддерживать интерес к организациям, товарам, услугам, способствовать их продвижению на рынке, равно как и не обладает признаками и социальной рекламы, поскольку в данном случае не является очевидным, что она направлена на достижение благотворительных и иных общественных целей, а также обеспечение интересов государства.

На основании изложенного, управление правомерно признало действия общества, выразившиеся в использовании рекламной конструкции не для целей распространения рекламы либо социальной рекламы нарушающими часть 2 статьи 19 Закона о рекламе.

В соответствии с положениями статей 33 и 36 Закона № 38-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом.

Согласно пункту 49 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 № 1922, при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела № 065/05/19-551/2021 управление не располагало информацией относительно демонтажа баннера обществом, комиссия правомерно пришла к выводу о необходимости выдачи обществу предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

При этом суд полагает необходимым отметить, что поскольку общество добровольно исполнило требования предписания от 16.11.2021 по делу № 065/05/19-551/2021, о чем управление уведомлено 03 декабря 2021 года, оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы заявителя.

В этой связи оспариваемые решение и предписание от 16.11.2021 по делу № 065/05/19-551/2021 приняты Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области законно и обоснованно.

Судом отклоняются как необоснованные доводы заявителя о допущенных процедурных нарушениях при рассмотрении дела № 065/05/19-551/2021.

Антимонопольный орган исполняет государственную функцию по возбуждению и рассмотрению дел по признакам нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 № 1922.

На основании пункта 26 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, копии принимаемых антимонопольным органом решений и (или) определений направляются в течение 3 дней со дня принятия такого решения и (или) определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, или их представителям.

Копии таких решений и (или) определений могут быть направлены с использованием средств факсимильной связи, электронной почты или иных средств связи, позволяющих зафиксировать факт их получения адресатом. При этом почтовые или иные документы, свидетельствующие о получении копий решений и (или) определений приобщаются к материалам дела.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

На основании выписки из ЕГРЮЛ адресом юридического лица – ООО «СРК» является: <...>.

Так, определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе № 065/05/19-551/2021 направлено по юридическому адресу общества сопроводительным письмом от 07.09.2021 № 08-3465.

Данное обстоятельство подтверждается реестром почтового отправления, а также отчетом об отслеживании почтового отправления № 80080564318793, из которого следует, что 19.09.2021 произошел возврат почтовой корреспонденции по иным обстоятельствам.

Вместе с тем управлением определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе № 065/05/19-551/2021 направлено также по почтовому адресу юридического лица. Указанное определением получено 13.09.2021 ФИО2 по доверенности № 14 от 13.09.2021.

Сопроводительным письмом № 08-3865 от 06.10.2021 копия определения об отложении рассмотрения дела, а также копия определения о продлении срока рассмотрения дела № 065/05/19-551/2021 от 06.10.2021 направлены по юридическому адресу общества.

Данное обстоятельство подтверждается реестром почтового отправления от 08.10.2021, а также отчетом об отслеживании почтового отправления № 80080165858384, из которого следует, что 17.10.2021 произошел возврат почтовой корреспонденции по иным обстоятельствам.

Сопроводительным письмом №08-3969 от 14.10.2021 копия определения об исправлении описок, опечаток по делу № 065/05/19-551/2021 направлена по юридическому адресу общества.

Данное обстоятельство подтверждается реестром почтового отправления от 18.10.2021, а также отчетом об отслеживании почтового отправления № 80080165858957, из которого следует, что 05.11.2021 произошел возврат почтовой корреспонденции из-за истечения срока хранения.

Сопроводительным письмом №08-4318 от 16.11.2021 копия решения, а также копия предписания по делу № 065/05/19-551/2021 направлена по юридическому адресу общества.

Данное обстоятельство подтверждается реестром почтового отправления, а также отчетом об отслеживании почтового отправления № 80094566027201, из которого следует, что 03.12.2021 произошел возврат почтовой корреспонденции из-за истечения срока хранения.

01 декабря 2021 года управление, продублировало копию решения, предписания по делу № 065/05/19-551/2021 по адресу электронной почты юридического лица.

Таким образом вся почтовая корреспонденция при рассмотрении дела № 065/05/19-551/2021 управлением направлялась по адресу юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 54 ГК РФ, пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Таким образом, именно на обществе лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который являлся его адресом регистрации, и куда управление правомерно направляло адресованную обществу корреспонденцию. Не выполнив этой обязанности, общество не вправе ссылаться на неполучение корреспонденции при рассмотрении дела № 065/05/19-551/2021.

Суд также отмечает, что антимонопольный орган не обязан направлять (дублировать) почтовую корреспонденцию по адресу электронной почты организации. При этом в рамках рассмотрения дела обществом ходатайства о необходимости направлять почтовую корреспонденцию по электронной почте не заявлялось.

В этой связи доводы заявителя о нарушении положений Закона о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела № 065/05/19-551/2021 являются несостоятельными.

При этом суд учитывает, что, несмотря на неполучение корреспонденции, направленной в адрес общества, последнее представляло в управление письменную позицию относительно размещения спорного баннера. Более того, на странице 9 заявления об оспаривании решения и предписания общество указало, что по запросу Сахалинского УФАС обществом представлена исчерпывающая информация в отношении размещения на рекламной конструкции спорного баннера.

Кроме того, позиция общества относительно размещения спорного баннера изложена в полном объеме и рамках рассмотрения настоящего дела в суде, на что указано его представителем в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обществом, несмотря на неполучение части корреспонденции по делу № 065/05/19-551/2021, фактически реализовано право на защиту и в связи с этим на представление документов, сведений и пояснений в обоснование своей позиции.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд возвращает заявителю государственную пошлину в размере 3000 рублей, как излишне уплаченную.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская рекламная компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконными решения и предписания от 16.11.2021 по делу № 065/05/19-551/2021 отказать полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская рекламная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 671 от 17.12.2021. Заявителю выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Е.С. Логинова