Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А71-5046/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5046/2022
06 октября 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Сорокиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Коломенский завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третьи лица:

1.ПАО «Силовые машины», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2.АО «Новая ЭРА», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 26 119 руб. 20 коп. долга по договору от 07.07.2021 № 3428

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет).

от ответчика: не явился (извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №4" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Коломенский завод» с требованием о взыскании 26 119 руб. 20 коп. долга по договору от 07.07.2021 № 3428.

Определением суда от 18.04.2022 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.06.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ПАО «Силовые машины», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) и АО «Новая ЭРА», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчик исковые требования оспорил, по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указал, что сотрудники ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, проживающие в спорный период оказания услуг не являются сотрудниками ответчика, а являются сотрудниками ПАО «Силовые машины» или АО «Новая Эра».

От третьего лица «Новая Эра» поступил отзыв, согласно которому третье лицо указало, что сотрудники ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не являются его работниками.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 07июля 2020 года между ФГУП «ГВСУ № 4» (Исполнитель) и АО «Коломенский завод» (Заказчик) был заключен договор проживания № 3428 (далее - договор) в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется предоставлять по заявкам Заказчика места для временного проживания физических лиц в общежитии Исполнителя в установленный Договором срок и в соответствии с условиями, а Заказчик оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.2. договора оказанные услуги по договору оформляются двухсторонним Актом оказанных услуг. Исполнитель в срок не позднее 10 числа следующего за отчетным периодом направляет Заказчику Акт оказанных услуг, счет и счет-фактуру. Заказчик обязан его подписать и незамедлительно направить исполнителю 1 экземпляр подписанного Акта либо представить мотивированный отказ от его подписания. Направление акта, счет, счет-фактуры допускается по электронной почте, указанной в реквизитах настоящего договора. В случае неполучения Исполнителем подписанного Акта оказанных услуг по вине Заказчика или немотивированного отказа Заказчика от подписания Акта оказанных услуг в сроки, установленные настоящим пунктом Договора, услуги считаются оказанными надлежащим образом в полном объеме без претензий со стороны Заказчика, односторонне подписанный Акт оказанных услуг и является основанием для проведения взаиморасчетов по договору.

Согласно п.3.3 договора оплата по настоящему договору производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам Исполнителя, указанным в счете на оплату в течение 3 дней с момента подписания Сторонами Акта оказанных услуг.

Заказчиком (ответчиком) направлены в адрес исполнителя (истца) заявки на заселение сотрудников № 111/550 от 06.07.2021 и № 111/830 от 08.10.2021.

Как указывает истец, в связи с поступлением заявок, лица, указанные в них заказчиком были заселены, услуги оказывались исполнителем надлежащим образом, что подтверждается актами, подписанными со стороны истца: акт от 31.07.2021 № 709(направлен в адрес ответчика 13.08.2021, получен ответчиком 20.08.2021), акт от 31.10.2021 № 1121 (направлен в адрес ответчика 16.12.2021, получен ответчиком 22.12.2021).

Истец, ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг в размере 26 119 руб. 20 коп. по вышеуказанным актам, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец сменил наименование на – Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). В связи с этим, по ходатайству истца суд уточнил его наименование. Надлежащим истцом по делу признается Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом ответчику услуг по проживанию на общую сумму 26 119 руб. 20 коп. подтвержден представленными в материалы дела односторонними актами, а также заявками на заселение сотрудников, факт вручения указанных актов ответчику подтверждается списками почтовых отправлений, а также отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 72-83), и ответчиком не оспаривается.

От приемки оказанных услуг ответчик уклонился, мотивированный отказ в адрес истца не направил, оплату не произвел, какие-либо доказательства невыполнения истцом указанных в актах услуг, несоответствия их объемов, предъявленных в актах, фактическим, в материалы дела не представил.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд признал установленным факт оказания истцом для ответчика услуг, отраженных в актах от 31.07.2021 № 709 и от 31.10.2021 № 1121 на общую сумму 26 119 руб. 20 коп.

Представленные истцом вышеперечисленные документы приняты судом в качестве надлежащих доказательств и в совокупности свидетельствуют о фактическом оказании истцом ответчику услуг по размещению сотрудников на заявленную сумму.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Поскольку ответчик мотивированный отказ от подписания актов не направил, каких-либо доказательств фактического невыполнения спорных работ, либо их выполнения иными лицами, в материалы дела не представил, суд пришел к выводу, что отказ от приемки оказанных услуг и подписания актов является необоснованным, работы выполненными и подлежащими оплате.

Довод ответчика о том, что проживавшие в спорный период лица не являются его работниками, судом отклоняется, поскольку не подтвержден документально и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Коломенский завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 26 119 руб. 20 коп. долга;

в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяА.М. Ходырев