Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А29-7451/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7451/2018
27 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 25.12.2018г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КВСМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 13.11.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КВСМ» (далее – ООО «КВСМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – ООО «Зодчий», ответчик) о взыскании 54 370 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 23.01.2017 № 13, неустойки за просрочку оплаты продукции, начисленной в соответствии с условиями договора, процентов, начисленных на дату фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению судьи Кокошиной Н.В. в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2018 в связи с временной нетрудоспособностью судьи Кокошиной Н.В. произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Скрипиной Е.С.

Истец заявлением от 04.12.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 54 370 руб. 50 коп., неустойку за период с 28.01.2017 по 04.12.2018 в сумме 11 026 руб. 34 коп., неустойку, начисленную с 05.12.2018 по день исполнения решения.

Данные уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 25.12.2018.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную по состоянию на 04.12.2018, в сумме 10 977 руб. 40 коп. В остальной части требования ООО «КВСМ» остались без изменения.

Арбитражный суд принимает к рассмотрению данные уточнённые исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «КВСМ» (поставщик) и ООО «Зодчий» (покупатель) был заключён договор поставки продукции от 23.01.2017 № 13 (л.д. 11-12).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2, 3.2 договора количество, качество, комплектация, ассортимент, цена товара и сроки оплаты определяются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях).

Дополнительные соглашения, спецификации либо иные документы, подтверждающие согласование сторонами данных условий в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено право продавца на взыскание неустойки в размере 0, 03 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В подтверждение факта поставки товара истец представил товарную накладную от 27.01.2017 № 125 на сумму 108 741 руб., которая подписана и скреплена печатью ООО «Зодчий» (л.д. 34).

По сведениям истца, ответчик произвёл частичную оплату 27.01.2017 в сумме 54 370 руб. 50 коп., остаток задолженности составляет 54 370 руб. 50 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения ООО «КВСМ» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором поставки от 23.01.2017 № 13 срок оплаты не установлен. Следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса по общему правилу расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (пункт 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства своевременного исполнения обязательства не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «КВСМ» к ООО «Зодчий» о взыскании задолженности в сумме 54 370 руб. 50 коп., неустойки за период с 31.01.2017 по 04.12.2018 в сумме 10 977 руб. 40 коп., неустойки, начисленной с 05.12.2018 по день погашения задолженности, подлежат удовлетворению в полном объёме

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец платёжными поручениями от 07.06.2018 № 21828 на сумму 2 175 руб., от 16.07.2018 № 22107 на сумму 346 руб. перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в общей сумме 2 521 руб. (л.д. 30, 31).

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточнённых исковых требований подлежала оплате государственная пошлина в сумме 2 614 руб., недоплата составила 93 руб.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 521 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 93 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КВСМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 54 370 руб. 50 коп., неустойку по состоянию на 04.12.2018г. в сумме 10 977 руб. 40 коп., неустойку, начисленную на долг в сумме 54 370 руб. 50 коп. с 05.12.2018 по день погашения задолженности исходя из 0,03 % за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 521 рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 93 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина