Постановление от 9 декабря 2022 г. по делу № А32-32772/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32772/2021
г. Краснодар
09 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании единственного участника должника – общества с ограниченной ответственностью «Белпромнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, в отсутствие конкурсного управляющего должника ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Транс инерт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу единственного участника ООО «Белпромнефтегаз» ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А32-32772/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Белпромнефтегаз» (далее – должник) в суд поступил отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения и ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Решением от 20.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2022, должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В кассационной жалобе единственный участник должника ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для введения процедуры конкурсного производства; наличие у должника имущества, размер которого превышает размер включенных в реестр требований; временный управляющий в процедуре наблюдения не исполнял своих обязанностей по восстановлению платежеспособности должника, анализу сделок, истребованию имущества должника из чужого незаконного владения.

В отзыве ООО «Транс-Инерт» просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь также на отсутствие оснований для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании участник должника повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 21.07.2021 принято заявление о признании должника банкротом; определением от 01.03.2022 заявление ООО «Транс инерт» признано обоснованным, введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра включены требования ООО «Транс инерт» в размере 9 607 742 рублей 99 копеек долга, отдельно 1 594 831 рублей 72 копейки штрафных санкций.

Временный управляющий представил в суд отчет по результатам процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 24.06.2022 об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, анализ финансового состояния должника, ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Согласно статье 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Как установили суды, на дату проведения первого собрания кредиторов, признаны установленными и включены в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 9 745 625 рублей 23 копейки.

Доказательства, подтверждающие погашение должником данных требований, не представлены.

Суды установили, что первое собрание кредиторов приняло решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Из анализа финансового состояния должника следует, что способность к погашению обязательств отсутствовала в течение всего анализируемого периода; ликвидность баланса находилась ниже нормативных значений; установлено отсутствие денежных средств, необходимых для расчетов с кредиторами; обязательства превышают совокупные активы; удовлетворение требований в полном объеме невозможно; полученные значения нормы чистой прибыли, характеризующие уровень доходности хозяйственной деятельности, указывают на неэффективное использование имеющихся ресурсов, деятельность должника является убыточной.

Временный управляющий установил наличие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Суды, оценив анализ финансового состояния должника, принимая во внимание размер включенных в реестр требований, наличие решения собрания кредиторов об обращении в суд с заявлением об открытии конкурсного производства, отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о том, что платежеспособность должника может быть восстановлена за счет принадлежащего ему имущества или в результате продолжения хозяйственной деятельности, отсутствие конкретных мероприятий по восстановлению платежеспособности, а также доказательств возможности введения процедуры внешнего управления, пришли к выводу о наличии предусмотренных Законом о банкротстве оснований для признания должника банкротом и открытии конкурсного производства. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Статьей 146 Закона о банкротстве предусмотрена возможность перехода из процедуры конкурсного производства в процедуру внешнего управления в случае, если появились достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть заключено и утверждено судом на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А32-32772/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


М.Г. Калашникова


СудьиЕ.В. Андреева

С.М. Илюшников