Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А40-201743/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-201743/24-3-1401
город Москва
26 ноября 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 25 октября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 ноября 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Стрельниковым А.В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "БЬЮТИ БРЕНДЗ" (117292, Г.МОСКВА, УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, 22/10, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2015, ИНН: <***>) к ООО "НПО ХИМСИНТЕЗ" (117105, Г.МОСКВА, ПР-Д НАГАТИНСКИЙ 1-Й, Д. 4, ОФИС 422 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2016, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 4 230 303, 86 руб.,

При участии:

От истца: ФИО1 по доверенности от 16.04.2024 (паспорт, диплом),

От ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.10.2024 (паспорт, диплом).



УСТАНОВИЛ:

ООО "БЬЮТИ БРЕНДЗ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НПО ХИМСИНТЕЗ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03 февраля 2023 года между ООО «Бьюти Брендз» (далее по тексту - Истец, Заказчик, Покупатель) и ООО «НПО ХИМСИНТЕЗ» (далее по тексту - Ответчик, Подрядчик, Поставщик) был заключен договор подряда № 513/0233 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым последнее обязалось произвести и поставить по заказу Покупателя косметическую продукцию «шиммер-спрей» (заправка аэрозольного баллона давальческим сырьем) (далее по тексту - Продукция). Согласно п. 1.2 Договора Заказчик заказывает, а Подрядчик производит и передаёт Покупателю Продукцию, наименование, цена, количество, порядок оплаты, сроки и условия поставки, сроки оплаты указываются в спецификациях, являющихся приложениями (дополнительными соглашениями) к настоящему договору, на каждую изготавливаемую и отгружаемую партию Продукции.

Истец ссылается на то, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и оплатил стоимость в размере 576 000,00 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 2263 от 04.08.2023 г. и № 3140 от 29.11.2023 г., также ООО «Бюти Брендз» оплатило ООО «НПО ХИМСИНТЕЗ» стоимость в размере 15 000,00 руб. за проведение испытательных работ, что подтверждается платежным поручением № 2142 от 20.07.2023 г. Ответчик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору: Техническое задание было согласовано сторонами посредством электронной почты, указанной в п. 9.1 Договора. Техническое задание на фасовку «шиммер-спрея» в аэрозольный баллон предусматривало, что расфасовке сырья («шиммер-спрея») в аэрозольный баллон по эталонному образцу должны были предшествовать: 1. проведение лабораторных испытаний с целью проверки совместимости сырья с баллоном, газами и фурнитурой; 2. создание предсерийной партии образцов с разыми видами распыления и фурнитуры с цель выбора эталонного образца.

Согласно доводам иска, лабораторные испытания ООО «НПО ХИМСИНТЕЗ» проведены не были, предсерийная партия образцов также не была создана, в результате ненадлежащего исполнения ООО «НПО ХИМСИНТЕЗ» своих обязательств по Договору Продукция была предоставлена ООО «Бюти Брендз» ненадлежащего качества. Основная причина возникновения недостатка (дефекта) - невыполнение ООО «НПО Химсинтез» Технического задания.

Поскольку недостатки Продукции являются неустранимыми, у ООО «Бьюти Брендз» возникло право отказаться от исполнения Договора подряда № 513/0233 от 03.02.2023 г. и потребовать возврата уплаченной за Продукцию денежной суммы, кроме того, заявлено о взыскании убытков.

В исковом заявлении представлен следующий расчет убытков истца:

- стоимость сырья (косметическая продукция «шиммер-спрей») - 40 830 евро, которые были оплачены двумя траншами: от 30.06.2022 г. на сумму 16 332 евро и от 13.07.2022 г. на сумму 24 498 евро.

- стоимость логистики из Италии в Россию и внутренняя перевозка до склада в размере 628 555,03 руб., что подтверждается счетом на оплату LS-126884 от 17.11.2022 г. и платежным поручением № 3280 от 09.12.2022 г.;

- стоимость таможенного оформления сырья в размере 25 000,00 руб., что подтверждается счетом на оплату № К22-1017 от 03.12.2022 г. и платежным поручением № 3245 от 08.12.2022 г.;

- стоимость металлических баллонов для изготовления продукции: ООО «Бьюти Брендз» заключило с ООО «Арнест МеталлПак» договор № АМП-33/2023 от 17.07.2023 г., согласно которому последнее обязалось изготовить и передать в собственность Покупателя продукцию - жестяные аэрозольные баллоны. ООО «Бьюти Брендз» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору № АМП-33/2023 от 07.07.2023 г. и оплатило в соответствии со спецификацией № 1 от 18.08.2023 г. стоимость поставляемых баллонов жестяных 52*105 литографированных «MONE PROFESSIONAL PINK BUBBLES)) с лаком внутри в размере 505 454,40 руб.;

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Исходя из норм главы 37 ГК РФ о подряде обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ). Определяющим элементом подрядных правоотношений результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Исходя из предмета договора (пункт 1.1.) Договор является договором подряда. Конкретные условия каждой партии продукции согласовываются в спецификациях (п. 1.2. Договора. Продукция согласованной партии (Спецификация № 1 к Договору), готовилась из давальческого сырья Заказчика с использованием, предоставленных Заказчиком, баллонов с нанесенными Заказчиком этикетками. Состав подрядных работ содержится в Спецификации №1 и представляет из себя «заправку аэрозольного баллона давальческим сырьем».

Подписанию Договора предшествовала переписка. Переписка с представителями Истца велась посредством использования электронной почты и программы-мессенджера WhatsApp, далее по тексту «WhatsApp».

В процессе переписки как по электронной почте, так и через WhatsApp, представители Истца многократно присылали всевозможные сообщения и документы в названии которых также фигурировало словосочетание «техническое задание» или по своему содержанию данные документы можно принять за технические задания.

Однако, направление любого сообщения не свидетельствует о достигнутых между сторонами договоренностях пока не получено согласие другой стороны. Так в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 49 от 25.12.2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Состав работ по счету № ЦБ-657 от 20 июля 2023 года включал в себя только создание образцов с разными типами распыления и выяснения оптимального соотношения газа и сырья.

Техническое задание, приложенное Истцом к исковому заявлению, не является согласованным, на нем отсутствуют подписи сторон или пометки о согласовании. Представленная Истцом переписка также не содержит никаких писем со стороны Ответчика, свидетельствующих о согласовании приложенного Истцом технического задания. Своими действиями Подрядчик также не давал понять, что данное техническое задание было согласовано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу, что техническое задание не было согласовано сторонами, из представленной переписки не следует факт согласования спорных работ по лабораторным испытаниям, сторонами не согласованы все существенные условия такого рода договоров (объем выполняемых работ), при этом конкретный вид и перечень работ относится к существенным условиям договора подряда.

Исходя из вышеуказанного, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора молчание не считается согласием на представленные условия договора в техническом задании, в данном случае молчание не может быть расценено как акцепт оферты, в связи с чем оснований для вывода о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ответчиком не установлено. Поскольку истцом не реализовано бремя доказывания по требованиям о взыскании убытков, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Возвратить ООО "БЬЮТИ БРЕНДЗ" (117292, Г.МОСКВА, УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, 22/10, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2015, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 7 373 (Семь тысяч триста семьдесят три) руб., уплаченную по платежному поручению № 1530 от 15.08.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Федоточкин