Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А73-24410/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24410/2019
г. Хабаровск
04 марта 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро консалтинговых услуг» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 680054, <...>)

о взыскании 28 120 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «ХОСКА» (далее – ПАО «СК «ХОСКА») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро консалтинговых услуг» (далее – ООО «Бюро консалтинговых услуг») о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 120 руб., возникшего в результате перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в отсутствие правовых оснований.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено дело № А60-45045/2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2019 дело №А60-45045/2019 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждено дело № А73-24410/2019.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на встречное исполнение обязательств, возникших из договора на оценку от 17.04.2018 №41.

13.02.2020 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение путем подписания резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению от 13.02.2020, публичному акционерному обществу «Страховая компания «ХОСКА» в удовлетворении исковых требований отказано.

19.02.2020 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2018 по делу №А73-10351/2018 ПАО «Страховая компания «ХОСКА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из искового заявления, в результате анализа имущественного положения и инвентаризации имущества страховой организации установлено, что у ООО «Бюро консалтинговых услуг» имеется дебиторская задолженность перед ПАО СК «ХОСКА» в размере 28 120 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, документы, обосновывающие задолженность, конкурсным управляющим не обнаружены.

В связи с чем, конкурсный управляющий в отсутствие документов хозяйственной и иной деятельности страховой организации, полагает, что денежные средства были перечислены ответчику необоснованно и подлежат возврату.

В целях досудебного урегулирования спора истец 19.06.2019 направил в адрес ответчика претензию № 12599 от 17.06.2019 с требованием о предоставлении первичных документов, подтверждающих наличие или отсутствие задолженности, либо перечислении денежных средств в размере 28 120 руб.

Поскольку истребуемые документы конкурсным управляющим не были получены, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие встречное исполнение, а именно договор на оценку от 17.04.2018 №41, акт приема-передачи оказанных слуг от 26.04.2018 №35.

Судом установлено, что 17.04.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оценку № 41, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг по оценке рыночной стоимости объектов оценки в соответствии с заданием на оценку (Приложение 1 к договору). Перечень объектов указан в Приложении № 2 к договору, перечень документов для оценки указан в Приложении № 3 к договору. Приложения №№ 1, 2 и 3 являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1.1 договора).

По результатам оценки исполнитель предоставляет заказчику в срок, установленный п. 3.1 договора, отчет об оценке объекта оценки в одном экземпляре (п. 1.1.2 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 28 120 руб. (п. 2.1 договора).

Оплата услуг по договору производится в размере 100% предоплаты от стоимости услуг, что составляет 28 120 руб., которая должна быть перечислена заказчиком на счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания настоящего договора (п. 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, сдача результатов услуг осуществляется путем передачи заказчику в срок, указанный в п. 3.1 договора, отчета об оценке с приложением акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного исполнителем в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик принимает результаты оказанных услуг (отчет об оценке) и подписывает акт сдачи-приемки в течение 3 (трех) рабочих дней с момента передачи ему результатов оказанных услуг или предоставляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг № 35 от 26.04.2018, исполнитель в период с 18.04.2018 по 26.04.2018 оказал услуги по договору в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

Оказанные услуги по договору в сумме 28 120 руб. оплачены ответчику 25.04.018, что подтверждается выпиской по лицевому счету ПАО СК «ХОСКА» за период с 04.04.2018 по 24.08.2018, с указанием в назначении платежа: «оплата по счету № 34 от 24.04.2018 г. оценка недвижимости по договору 41 от 17.04.2018».

Таким образом, представленными ответчиком доказательствами подтверждается наличие договорных отношений между сторонами, факт исполнения по ним обязательств, и, соответственно, правомерность перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика.

Доказательств того, что услуги ответчиком истцу не оказаны, либо оказаны в ином объеме и ненадлежащего качества, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Отсутствие у истца отчета об оценке не свидетельствует о том, что услуги не оказывались при наличии подписанного без замечаний сторонами акта приема-передачи.

Кроме того, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, отсутствие у конкурсного управляющего документации должника, не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Принимая во внимание представленные ответчиком доказательства наличия между сторонами договорных отношений, регулируемых главой 39 ГК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта перечисления ответчику денежных средств в отсутствие правовых оснований и наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева