Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А37-1003/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1003/2019 28.06.2019

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2019. Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2019.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Магадана «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением математики № 15» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, г. Магадан,

ул. Колымская, д. 9)

о взыскании 1 494 560 рублей 22 копеек, начислении пени по день фактической оплаты суммы долга,

при участии в заседании (до перерыва 17.06.2019): от истца: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 27.12.2018 № 160; от ответчика: не явился;

при участии в заседании (после перерыва 21.06.2019): от сторон - не явились,

в судебном заседании 17.06.2019 объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 21.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному

учреждению города Магадана «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением математики № 15», о взыскании:

- задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 1 469 407,16 рублей;

- неустойки (пени) за несвоевременную оплату задолженности за период с 12.02.2019 по 25.03.2019 в размере 25 153,06 рублей, а всего – 1 494 560,22 рублей;

- о взыскании пеней, рассчитываемых в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 26.03.2019 по день фактической оплаты задолженности 1 469 407,16 рублей.

Определением суда от 08.05.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.06.2019.

Представитель истца в предварительном судебном заседании до перерыва (17.06.2019) приобщил к материалам дела ходатайство от 17.06.2019 № МЭ/20-18-34-б/н об уточнении исковых требований. Согласно ходатайству истец просит взыскать с ответчика 1 554 760,64 рублей, из которых: 1 457 425,27 рублей – долг; 97 335,37 рублей – неустойка за период с 12.02.2019 по 17.06.2019. Уточнения требований в адрес ответчика направлены истцом по электронной почте в день заседания; доказательств их прочтения ответчиком истец не представил. На удовлетворении требований в полном объеме с учетом заявленных уточнений представитель истца настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился; отзыва на иск не представил.

Для получения ответчиком расчета уточненных требований в судебном заседании 17.06.2019 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 21.06.2019.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание после перерыва - 21.06.2019 не явились. Представитель истца представил ходатайство от 17.06.2019 № МЭ/20-18-34-б/н о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Рассмотрев ходатайство истца от 17.06.2019 № МЭ/20-18-34-б/н об уточнении требований, суд, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ, принял заявленные уточнения.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в связи с отсутствием возражений от истца и от ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в заявленный спорный период январь-февраль 2019 года истец осуществлял теплоснабжение объекта ответчика – школы № 15 по адресу:

<...> (л.д.22).

С 01.01.2019 по 28.02.2019 ответчик являлся фактическим потребителем тепловой энергии, поставляемой истцом, через присоединенную сеть теплосетевой организации, ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора (контракта) на 2019 год. В иске истец указывает, что направленный истцом в адрес ответчика проект договора на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2106/23/01 на 2019 год для рассмотрения и подписания в двух экземплярах в адрес истца не возвращен (л.д.9-24).

В период с 01.01.2019 по 28.02.2019 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 469 407,16 рублей и выставил счета-фактуры на ее оплату:

- № 00152/324 от 31.01.2019 на сумму 772 162,16 рублей; - № 01448/324 от 28.02.2019 на сумму 697 245,00 рублей (л.д.25-36).

По платежному поручению от 13.06.2019 № 124937 ответчик произвел оплату за полученную тепловую энергию на сумму 11 981,89 рублей.

Таким образом, с учетом произведенной частичной оплаты задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 составляет 1 457 425,27 рублей (1 469 407,16 – 11 981,89).

Претензия истца от 06.03.2019 № МЭ/20-18-24-1390 с требованием оплатить долг, врученная ответчику, оставлена последним без удовлетворения (л.д.37-47).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Истец в заявленный спорный период поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 469 407,16 рублей, которая была оплачена частично на сумму 11 981,89 рублей, что ответчиком не оспаривается. Неоплаченной осталась потребленная тепловая энергия на сумму 1 457 425,27 рублей.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Расчеты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.48-50), с учетом показаний приборов учета горячей воды (л.д.25-28).

В силу абзаца третьего пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила от 08.08.2012 № 808) оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Соответственно выставленные истцом счета-фактуры подлежали оплате до 10-го числа соответствующего месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ответчик расчет за потребленную тепловую энергию в спорный период производил несвоевременно и не в полном объеме.

Требования истца на сумму 1 457 425,27 рублей подтверждаются показаниями приборов учета, расчетом суммы долга, расчетами начислений, счетами-фактурами и другими представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, отсутствие в спорный период с 01.01.2019 по 28.02.2019 подписанного между сторонами договора на теплоснабжение и поставку горячей воды не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате принятой в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 тепловой энергии в размере 1 457 425,27 рублей, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 457 425,27 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 12.02.2019 по 17.06.2019 в размере 97 335,37 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Неисполнение в установленный Правилами от 08.08.2012 № 808 срок обязанности по оплате поставленной тепловой энергии влечет просрочку исполнения денежного обязательства. В связи с чем применение истцом гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной нормами действующего законодательства РФ, является обоснованным.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в силу которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 97 335,37 рублей подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 554 760,64 рублей (1 457 425,27 + 97 335,37) госпошлина составляет 28 548,00 рублей.

Платежным поручением от 28.03.2019 № 7329 истец уплатил госпошлину в размере 27 946,00 рублей (л.д.8).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы истца по уплате госпошлины в размере 27 946,00 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Недоплаченная истцом госпошлина в размере 602,00 рублей (28 548,00 – 27 946,00) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований от 17.06.2019 № МЭ/20-18-34-б/н. Считать

суммой иска – 1 554 760 рублей 64 копейки.

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного

учреждения города Магадана «Средняя общеобразовательная школа с

углубленным изучением математики № 15» (ОГРН <***>, ИНН

<***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и

электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг

в размере 1 457 425 рублей 27 копеек, пени в размере 97 335 рублей 37 копеек,

госпошлину в размере 27 946 рублей 00 копеек, а всего – 1 582 706 рублей 64

копейки. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в

законную силу.

3. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного

учреждения города Магадана «Средняя общеобразовательная школа с

углубленным изучением математики № 15» (ОГРН 1024900971897, ИНН 4909006423), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 602 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.