Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А32-8052/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-8052/2023

«24» мая 2023 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 16.05.2023

полный текст судебного акта изготовлен 24.05.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга - 23»

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантика»

ИНН <***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга - 23» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантика» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 789 995,56 руб., неустойки в размере 111 400,75 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 21 173 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении периода начисления неустойки и уменьшении размера предъявленной ко взысканию неустойки.

Ходатайство рассмотрено судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга – 23» (далее — ООО «СПМ-23», истец) и общество с ограниченной ответственностью «Атлантика» (далее — ООО «Атлантика», ответчик) заключили 63 договора на ремонт и поддержание эксплуатационных свойств оборудования системы мониторинга противопжарной безопасности, 3 договора на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования и 1 договор на разработку проектно-сметной документации на построение системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты:

Договоры на ремонт и поддержание эксплутационных свойств оборудования.

По условиям договоров от 01.02.2020 №№ 393, 397, 399, 400, 401, 403, 406, 408, 409, 410, 411, 415, 416, 419, 420, 421, 423, 424, 425, 426, 925, 926, от 11.01.2021 №№ 546, 548, 550, 554, 556, 564, 566, 576, 588, 592, 594, 596, 598, 600, 604, 614, 616, 618, 620, от 02.07.2020 № 631, 636, 637, 645, 646, 653, от 01.06.2020 №№ 632, 633, 638, 641, 642, 643, 644, 897 от 01.03.2021 №№ 682, 683, 684, 685, 686, от 01.02.2021 №№ 687, 691, от 31.07.2020 № 872, от 01.07.2020 №№ 873, 875, 921, от 30.06.2020 № 874 истец обязался по заявкам ответчика прибывать на оговоренные объекты и ремонтировать (либо заменять) вышедшее из строя оборудование, а также регулярно дистанционно формировать базы данных и тестировать синхронность работы серверов.

Ответчик обязался создать истцу все необходимые для выполнения работ условия и ежемесячно вносить установленную договорами абонентскую плату.

Общество выполнило условия договоров в полном объеме, что подтверждается подписанными актами от 31.12.2020 № СП-8711; от 30.06.2020 № СП-3412; от 30.09.2020 № СП-7156; от 30.09.2020 № СП-6804; от 31.08.2020 № СП-5079; от 30.09.2020 № СП-7799; от 31.08.2020 № СП-5081; от 31.08.2020 № СП-5083; от 31.08.2020 № СП-5086; от 30.09.2020 № СП-7824; от 31.08.2020 № СП-5097; от 31.07.2020 № СП-7489; от 30.09.2020 № СП-7831; от 31.08.2020 № СП-5099; от 30.09.2020 № СП-6212; от 30.09.2020 № СП-6215; от 31.08.2020 № СП-5056; от 30.09.2020 № СП-7146; от 30.09.2020 № СП-7149; от 30.06.2020 № СП-3435; от 31.08.2020 № СП-5063; от 30.06.2020 № СП-3436; от 30.09.2020 № СП-7154; от 30.04.2020 № СП-2109; от 30.06.2020 № СП-3437; от 31.08.2020 № СП-5065; от 31.08.2020 № СП-5044; от 30.09.2021 № СП-6963; от 29.10.2021 № СП-6964; от 30.11.2021 № СП-7667; от 30.12.2021 № СП-7693; от 30.09.2021 № СП-6965; от 29.10.2021 № СП-6966; от 30.11.2021 № СП-7668; от 30.12.2021 № СП-7694; от 30.09.2021 № СП-6967; от 29.10.2021 № СП-6968; от 30.11.2021 № СП-7670; от 30.12.2021 № СП-7695; от 30.09.2021 № СП-6971; от 29.10.2021 № СП-6972; от 30.11.2021 № СП-7672; от 30.12.2021 № СП-7697; от 30.09.2021 № СП-6973; от 29.10.2021 № СП-6974; от 30.11.2021 № СП-7673; от 30.12.2021 № СП-7698; от 30.06.2021 № СП-3925; от 30.09.2021 № СП-6975; от 29.10.2021 № СП-6976; от 30.11.2021 № СП-7674; от 30.12.2021 № СП-7699; от 30.09.2021 № СП-6977; от 29.10.2021 № СП-6978; от 30.11.2021 № СП-7675; от 30.12.2021 № СП-7701; от 31.05.2021 № СП-3901; от 31.08.2021 № СП-6157; от 30.09.2021 № СП-6991; от 29.10.2021 № СП-6992; от 30.11.2021 № СП-7680; от 30.12.2021 № СП-7705; от 31.08.2021 № СП-6161; от 30.09.2021 № СП-6995; от 29.10.2021 № СП-6996; от 30.11.2021 № СП-7682; от 30.12.2021 № СП-7707; от 31.08.2021 № СП-6163; от 30.09.2021 № СП-6997; от 29.10.2021 № СП-6998; от 30.11.2021 № СП-7683; от 30.12.2021 № СП-7708; от 31.08.2021 № СП-6165; от 30.09.2021 № СП-6999; от 29.10.2021 № СП-7000; от 30.11.2021 № СП-7684; от 30.12.2021 № СП-7709; от 31.08.2021 № СП-6168; от 30.09.2021 № СП-7001; от 29.10.2021 № СП-7002; от 30.11.2021 № СП-7685; от 30.12.2021 № СП-7710; от 31.08.2021 № СП-6171; от 30.09.2021 № СП-7005; от 29.10.2021 № СП-7006; от 30.11.2021 № СП-7687; от 30.12.2021 № СП-7712; от 31.08.2021 № СП-6173; от 30.09.2021 № СП-7007; от 29.10.2021 № СП-7008; от 30.11.2021 № СП-7688; от 30.12.2021 № СП-7713; от 30.09.2021 № СП-7009; от 29.10.2021 № СП-7010; от 30.11.2021 № СП-7689; от 30.12.2021 № СП-7714; от 30.09.2021 № СП-7011; от 29.10.2021 № СП-7012; от 30.11.2021 № СП-7690; от 30.12.2021 № СП-7715; от 30.09.2021 № СП-7013; от 29.10.2021 № СП-7014; от 30.11.2021 № СП-7691; от 30.12.2021 № СП-7716; от 31.08.2021 № СП-6178; от 30.09.2021 № СП-7015; от 29.10.2021 № СП-7016; от 30.11.2021 № СП-7692; от 30.12.2021 № СП-7717; от 31.08.2020 № СП-5046; от 31.08.2020 № СП-5052; от 30.09.2020 № СП-6185; от 30.06.2020 № СП-5057; от 30.09.2020 № СП-7859; от 31.08.2020 № СП-5061; от 31.08.2020 № СП-5067; от 30.09.2020 № СП-7871; от 31.08.2020 № СП-5088; от 30.09.2020 № СП-7812; от 31.08.2020 № СП-5092; от 30.09.2020 № СП-7819; от 31.08.2020 № СП-5102; от 31.08.2020 № СП-5105; от 30.09.2020 № СП-7842; от 30.06.2020 № СП-5108; от 31.08.2020 № СП-5110; от 30.09.2020 № СП-7875; от 31.08.2020 № СП-5107; от 31.08.2020 № СП-5049; от 30.09.2020 № СП-7155; от 30.09.2021 № СП-6969; от 29.10.2021 № СП-6970; от 30.11.2021 № СП-7671; от 30.12.2021 № СП-7696; от 30.09.2021 № СП-6979; от 29.10.2021 № СП-6980; от 30.11.2021 № СП-7676; от 30.12.2021 № СП-7700; от 30.09.2021 № СП-6987; от 29.10.2021 № СП-6988; от 30.11.2021 № СП-7678; от 30.12.2021 № СП-7703; от 30.09.2021 № СП-6989; от 29.10.2021 № СП-6990; от 30.11.2021 № СП-7679; от 30.12.2021 № СП-7704; от 31.08.2021 № СП-6159; от 30.09.2021 № СП-6993; от 29.10.2021 № СП-6994; от 30.11.2021 № СП-7681; от 30.12.2021 № СП-7706; от 30.09.2021 № СП-7003; от 29.10.2021 № СП-7004; от 30.11.2021 № СП-7686; от 30.12.2021 № СП-7711; от 30.09.2021 № СП-6985; от 29.10.2021 № СП-6986; от 30.11.2021 № СП-7677; от 30.12.2021 № СП-7702; от 30.09.2020 № СП-7159; от 30.09.2020 № СП-7151; от 30.09.2020 № СП-7165; от 30.09.2020 № СП-7162; от 30.10.2020 № СП-7827; от 30.11.2020 № СП-7837; от 31.12.2020 № СП-8734, от 31.08.2021 № СП-6143, от 30.09.2021 № СП-6963, от 29.10.2021 № СП-6964, от 30.11.2021 № СП-7667, от 30.12.2021 № СП-7693.

Истец указывает, что Ответчик принял выполненные работы, подписал акты выполненных работ без замечаний, однако принятые по вышеуказанным актам работы не оплатил.

8 декабря 2022 года ООО «СПМ-23» направило ООО «Атлантика» претензию с просьбой оплатить задолженность. Ответчик оставил претензию без ответа.

Договоры подряда на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования

По условиям договоров от 06.05.2017 № 731, от 07.09.2020 №№ 815 и 816 истец обязался выполнить полный комплекс работ, включая монтажные и пуско-наладочные, по установке оборудования системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты и вывода сигналов на пульт централизованного наблюдения «01» с поставкой оборудования.

Ответчик обязался внести 100% предоплату и создать необходимые для выполнения работ условия.

Истец указывает, что ответчик, как Заказчик по договорам не внес предоплату в установленный договором срок. Однако с учетом социальной значимости систем мониторинга автоматических систем противопожарной защиты в детских образовательных учреждениях, общество пошло на встречу заказчику и выполнило условия договора под обещание оплатить выполненные работы в кратчайший срок.

Ответчик принял выполненные работы, подписал акты выполненных работ от 21.05.2019 № СП-3996, от 24.09.2020 № СП-6830, от 24.09.2020 № СП-6803 без замечаний, однако принятые по актам работы так и не оплатил.

8 декабря 2022 года ООО «СПМ-23» направило ООО «Атлантика» претензию с просьбой оплатить задолженность. Ответчик оставил претензию без ответа.

Договор на разработку проектно-сметной документации

По условиям договора от 07.09.2020 № 814 общество обязалось разработать проектно-сметную документацию на построение системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты и вывода сигналов на пульт централизованного наблюдения «01» для МБОУ СОШ № 15 им. В. В. Гусева.

Ответчик обязался внести 100% предоплату и создать необходимые для выполнения работ условия.

Истец указывает, что ответчика как Заказчик по договору не внес предоплату в установленный договором срок. Однако с учетом социальной значимости систем мониторинга автоматических систем противопожарной защиты в детских образовательных учреждениях, общество пошло на встречу заказчику и выполнило условия договора под обещание оплатить выполненные работы в кратчайший срок.

Ответчик принял выполненные работы, подписал акт выполненных работ от 24.09.2020 № СП-6825 без замечаний, однако принятые по акту работы так и не оплатил.

8 декабря 2022 года ООО «СПМ-23» направило ООО «Атлантика» претензию с просьбой оплатить задолженность. Ответчик оставил претензию без ответа.

Требования претензий, направленных истцом в адрес ответчика оставлены без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия спорного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что спорный договор по своей правовой природе является смешанным, включающим элементы договора поставки и подряда.

Договоры на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования по своей правовой природе являются смешанными и содержат в себе элементы договоров поставки и подряда.

Договоры на ремонт и поддержание эксплуатационных свойств оборудования системы мониторинга противопожарной безопасности и на разработку проектно-сметной документации по своей правовой природе являются договорами подряда.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела, судом принято во внимание, что представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений относительно качества и объема выполненных работ.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обратного, а также не представлено доказательств, что работы выполнены некачественно или с нарушением установленного контрактом срока.

Также ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых работ в полном объеме.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд счел подлежащим заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 789 995,56 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с 12.05.2020 по 16.05.2023 в размере 82 706,87 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 6.1 договоров от 01.02.2020 №№ 393, 397, 399, 400, 401, 403, 406, 408, 409, 410, 411, 415, 416, 419, 420, 421, 423, 424, 425, 426, 925, 926, от 11.01.2021 №№ 546, 548, 550, 554, 556, 564, 566, 576, 588, 592, 594, 596, 598, 600, 604, 614, 616, 618, 620, от 02.07.2020 № 631, 636, 637, 645, 646, 653, от 01.06.2020 №№ 632, 633, 638, 641, 642, 643, 644, 897 от 01.03.2021 №№ 682, 683, 684, 685, 686, от 01.02.2021 №№ 687, 691 от 31.07.2020 № 872, от 01.07.2020 №№ 873, 875, 921, от 30.06.2020 № 874 за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Представленный расчет, с учетом заявленных уточнений, проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Истцом так же заявлено о взыскании неустойки с 17.05.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения подлежит удовлетворению с 17.05.2023 из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга в размере 621 500 руб. за каждый день просрочки до даты фактической уплаты суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 16.05.2023 в размере 28 693,88 руб.

Пунктом 7.1 договора от 06.05.2017 № 731, пунктами 6.1 договоров от 07.09.2020 №№ 814, 815 и 816 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере, установленном действующим законодательством.

Истец правомерно, согласно условий договора, производит расчет заявенного требования по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Заявленное требование в данной части подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное, расчет процентов проверен судом и признан выполненным арифметически и методологически верным.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлантика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга - 23» задолженность в размере 789 995,56 руб., неустойку в размере 82 706,87 руб., неустойку с 17.05.2023 из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга в размере 621 500 руб. за каждый день просрочки до даты фактической уплаты суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 693,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.05.2023 начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на непогашенную сумму долга в размере 168 495,56 руб. за каждый день просрочки до фактической даты уплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 028 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга - 23» из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 145 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 248 от 14.02.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко