Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А71-4106/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4106/2018
г. Ижевск
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Удмуртской Республики", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика", п.Ува Увинского района Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 21790 руб. 70 коп. долга по договору на оказание услуг №134/04-10/1 от 03.08.2015, 2723 руб. 83 коп. пени с начислением по день фактической оплаты долга.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. №3 от 10.01.2018,

от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Первоначально Автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Удмуртской Республики", г.Ижевск, (далее – истец, МАУ «МФЦ г. Ижевска») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика", п.Ува Увинского района Удмуртской Республики (далее – ответчик, ООО "Служба единого заказчика") о взыскании 21790 руб. 70 коп. долга по договору на оказание услуг №134/04-10/1 от 03.08.2015, 2723 руб. 83 коп. пени с начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 26.03.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с присвоением номера дела А71-4106/2018.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг 134/04-10/1от 03.08.2015.

Определением суда от 26.03.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с присвоением номера дела А71-4106/2018.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17 апреля 2018 года в суд от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, в котором истец увеличил период взыскания задолженности и изменил сумму пени.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в ранее представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву, а именно: исковые требования ответчик признает частично в сумме 18 709 руб. 74 коп., считает, что в отношении задолженности за февраль по акту № 254 от 28.02.2018 не соблюден претензионный порядок, кроме того указанный акт ответчиком не подписан, истцом неверно определен размер неустойки, представил в материалы дела контррасчет неустойки, а также возражения на ходатайство истца об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 13.09.2018 представитель истца поддержал первоначальные исковые требования, заявление об изменении суммы исковых требований не поддерживает, устно пояснил по существу заявленных требований, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2015 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 134/04-10/1 (далее - договор) (л.д. 6-9), в соответствии с условиям которого, МАУ «МФЦ г. Ижевска» по заданию "Служба единого заказчика" принимает на себя обязательство оказать населению, проживающему в жилом доме, находящегося под управлением ответчика, определенные договором, услуги, а заказчик оплачивает предоставленные исполнителем услуги.

В соответствии с п 3.2. договора ежемесячная стоимость услуг исполнителя составляет 1 184 руб. 23 коп. без НДС.

Пунктом 3.4. договора определен срок внесения заказчиком оплаты за оказанные услуги - ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, не позднее 25 числа расчетного месяца.

Во исполнение условий договора истец в период с 01 октября 2017 года по 28 февраля 2018 года оказал ответчику услуги, что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без возражений и замечаний (л.д. 14-16, 36).

Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства перед истцом исполнил ненадлежащим образом, оплатил услуги частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 21 790 руб. 70 коп., которая последним не оплачена.

Как следует из обстоятельств дела, автономное учреждение Удмуртской Республики «Многофункциональный центр государственных и муниципальных услуг г. Ижевска» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АУ «МФЦ УР», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 09.01.2018 (л.д. 22).

23.03.2018 на основании соглашения стороны расторгли договор с 01.04.2018 ( л.д. 38).

Претензионное письмо истца исх. № 242/02-10 от 27.02.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. 11).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 21790 руб. 70 коп. долга по договору на оказание услуг №134/04-10/1 от 03.08.2015, 2723 руб. 83 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Факт оказания ответчику услуг в рамках спорного договора подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества оказанных услуг истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату 21790 руб. 70 коп. долга, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 21790 руб. 70 коп. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком условий, предусмотренных п.п. 3.2, 3.4 договора исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченной услуги.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 2 723 руб. 83 коп. за период с 26.10.2017 по 27.02.2018.

Имеющийся в материалах дела расчет неустойки судом проверен и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора (п. 5.6 договора). Ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты с последующим ее начислением начиная с 28.02.2018 исходя из ставки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы основного долга 21 790 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ставки в размере 0,1 %, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы задолженности правомерны.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 21 790 руб. 70 коп. долга по договору на оказание услуг №134/04-10/1 от 03.08.2015, 2 723 руб. 83 коп. неустойки за период с 26.10.2017 по 27.02.2018 с последующим начислением неустойки начиная с 28.02.2018 исходя из ставки 0,1 % от суммы долга 21 790 руб. 70 коп. за каждый день просрочки обязательства по день фактической оплаты долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении акта об оказании услуг от 28.02.2018 № 254, а также отсутствие подписи ответчика в указанном акте, судом отклоняется, как несостоятельный, противоречащий имеющимся в деле доказательствам, так как в материалах дела имеется вышеуказанный акт, содержащий подпись и оттиск печати ответчика. Ответчику была направлена претензия от 27.02.2018 с требованием погасить задолженность по договору, в том числе по акту об оказании услуг от 28.02.2018 № 254, однако претензия в добровольном порядке не исполнена. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора по существу, тридцатидневный срок для ответа на полученную претензию истек, однако существующая задолженность ответчиком также не погашена.

Довод ответчика о неверном определении размера неустойки также отклоняется судом, поскольку размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки поставки товара, согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оказанию услуг.

Иные возражения ответчика судом признаны несостоятельными и противоречащими материалам дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика", п.Ува Увинского района Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Удмуртской Республики", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 790 руб. 70 коп. долга по договору на оказание услуг №134/04-10/1 от 03.08.2015, 2 723 руб. 83 коп. неустойки за период с 26.10.2017 по 27.02.2018 с последующим начислением неустойки начиная с 28.02.2018 исходя из ставки 0,1 % от суммы долга 21 790 руб. за каждый день просрочки обязательства по день фактической оплаты долга; 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина