Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А55-30691/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 февраля 2022 года

Дело №

А55-30691/2021


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 03 февраля 2022 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоцентр"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансОйл"


О взыскании 42 172 руб. 96 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – не участвовали,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтоцентр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансОйл" о взыскании 42 172 руб. 96 коп. долга по договору от 18.12.2017 № ТУ/012-2017. Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, получил копию определения по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 03.02.2022 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 между ООО «Спецавтоцентр» (исполнитель) и ООО «СпецТрансОйл» (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей (узлов, агрегатов) № ТУ/012-2017.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель производит техническое обслуживание и ремонт автомобилей (узлов, агрегатов), принадлежащих заказчику, а заказчик оплачивает эти работы на условиях договора.

Оплата стоимости работ и запасных частей, расходных материалов по договору осуществляется заказчиком не позднее 30 (тридцати) банковских дней с момента выставления исполнителем счета (п. 5.2. договора).

Однако, как указывает истец, данное обязательство ответчиком не исполнено, оплата стоимости работ и запасных частей, использованных при выполнении работ, в размере 42 172,96 руб. не произведена. В подтверждение выполненных работ представлены копии актов выполненных работ № АМЗН011313 от 06.01.2021, № 11414 от 23.01.2021, № 11420 от 25.01.2021, № 11421 от 25.01.2021, № АМЗН011550 от 15.02.2021, №11551 от 15.02.2021, №АМЗН011602 от 23.02.2021, № 11683 от 07.03.2021, № 11687 от 08.03.2021, № 11834 от 28.03.2021, № 11895 от 02.04.2021, № 12024 от 09.04.2021, № 12155 от 15.04.2021, № 12156 от 15.04.2021, № 12172 от 16.04.2021, № 12183 от 16.04.2021, № 12175 от 16.04.2021, № 12177 от 16.04.2021, № 12190 от 17.04.2021, № 12192 от 17.04.2021, № 12197 от 18.04.2021, № 12199 от 18.04.2021, № 12200 от 18.04.2021, № 12236 от 22.04.2021, № 12239 от 22.04.2021, № 12240 от 22.04.2021, № 12285 от 27.04.2021, № 12346 от 04.05.2021, № 12485 от 18.05.2021, № 12547 от 25.05.2021, № 12601 от 29.05.2021, № 12641 от 01.06.2021, № 12684 от 06.06.2021, № 12824 от 20.06.2021.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 19.07.2021 в адрес ответчика была направлена претензия № 212 от 14.07.2021 с требованием оплаты долга.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика 42 172 руб. 96 коп. основной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг17 500 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены копии договоров возмездного оказания юридических услуг от 30.09.2021 , № 01-05/2021-А от 01.05.2021, платежных поручений № 818 от 18.10.2021 на сумму 35 000 руб. (л.д. 44-47 Т. 2).

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Ответчик возражения не заявил, доказательства чрезмерности заявленных к взысканию расходов не представил.

Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд по правилам ст. 110 АПК РФ считает возмещение ответчиком расходов по оплате юридических услуг истца в сумме 17 500 руб. законным и обоснованным.


Руководствуясь ст. ст. ст.. 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансОйл" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоцентр" 42 172 руб. 96 коп. основной задолженности , 2000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. , 17 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина