Решение от 29 января 2019 г. по делу № А40-232623/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-232623/18-42-1932
30 января 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 23 ноября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А. Хайло, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "ФГК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620026, <...>; дата регистрации 24.09.2010).

к ООО "НВК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115184, <...>; дата регистрации 06.06.2008).

о взыскании 21 095 руб. 90 коп. расходов, связанных с некачественным ремонтом вагона № 55536197

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ФГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «НВК» о взыскании 21 095 руб. 90 коп. расходов, связанных с некачественным ремонтом вагона № 55536197.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2018г.

В суд от ответчика 28.11.2018г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (далее - АО «ФГК» или Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Рейл-Транс» заключен договор субаренды железнодорожного подвижного состава от 25.04.2014 № ФГК-112-13 (далее - Договор субаренды).

В рамках договора субаренды АО «ФГК» передан вагон, в том числе №55536197, (далее - Вагон), что подтверждается прилагаемым актом приема-передачи в субаренду от 13.10.2014 №125.

Согласно пункту 3.1.10 Договора субаренды ООО «Рейл-Транс» самостоятельно осуществляет плановый (деповской/капитальный) ремонт грузовых вагонов.

В целях осуществления планового (деповского/капитального) ремонта грузовых вагонов между ООО «Рейл-Транс» и ООО «Гарант Рейл Сервис» заключен агентский договор от 05.12.2014 № 0113/14/ГРС (далее - Агентский договор), в соответствии с которым ООО «Гарант Рейл Сервис», действующее от своего имени, но в интересах и за счет ООО «Рейл-Транс», организовывал деповской и капитальный ремонт вагонов.

Согласно условиям договора от 05.02.2015 № 36-15/НВ К/рем на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов (далее - договор ремонта вагонов), заключенного между ООО «ГРС» и ООО «Новая вагоноремонтная компания» (Далее - Подрядчик или Ответчик), выполнен деповской ремонт вагона №55536197.

В соответствии с пунктом 1.1., 1.2. Договора ремонта вагонов ООО «Гарант Рейл Сервис» обязуется оплатить, а Ответчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов. Плановые виды ремонта грузовых вагонов производятся в Вагонных ремонтных депо Арчеда и Унеча - филиалах ООО «НВК».

В соответствии с пунктом 6.1 договора ремонта вагонов гарантия, предоставляемая Подрядчиком на выполненные работы по деповскому ремонту вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта с даты оформления уведомления о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36М.

Пункты 6.6., 6.7. договора ремонта вагонов предусматривает обязанность Ответчика возместить все фактические расходы по устранению технологических неисправностей, в текущем отцепочном ремонте (ТР-2) вагона, возникших в период гарантийной ответственности Ответчика, при предъявлении комплекта рекламационных документов, подтверждающих факт выявления и устранения технологической неисправности.

В августе 2017 года Вагон был отцеплен в пути следования по причине технологической неисправности, возникшей в пределах гарантийного срока ответственности, для ремонта в эксплуатационном вагонном депо.

Как было установлено в составленных перевозчиком Акте рекламации Формы ВУ-41М, выявленная неисправность возникла в связи с некачественно выполненным плановым ремонтом Вагона по вине ООО «НВК».

В соответствии с пунктом 3.2.5 Договора субаренды АО «ФГК» самостоятельно и за свой счет осуществляет текущий ремонт грузовых вагонов, производимый в процессе эксплуатации.

Текущий отцепочный ремонт вагона производился в соответствии с договором от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, заключенным между АО «ФГК» и ОАО «РЖД», технологические неисправности вагона были устранены эксплуатационным вагонным депо за счет Истца.

Общий размер расходов АО «ФГК», связанных с устранением выявленных технологических неисправностей вагона составил 21 095,90 руб., что подтверждается актом выполненных работ, счетом-фактурой, платежным поручением. (Расчет прилагается)

В целях оптимизации процесса возмещения расходов, связанных с устранением технологических неисправностей, возникших в процессе эксплуатации, по причине некачественного ремонта вагонов между АО «ФГК», ООО «Гарант Рейл Сервис», ООО «Рейл Транс» заключено

Соглашение об уступке гарантийных прав требований от 25.06.2018 № ФГК-330-15 (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1 Соглашения ООО «Гарант Рейл Сервис», являясь заказчиком в Договоре на ремонт, уступает ООО «Рейл Транс», а ООО «Рейл Транс» в свою очередь одномоментно уступает АО «ФГК» все гарантийные права требования заказчика в объёме (как они определены в Договоре на ремонт вагонов) подтверждённых расходов/убытков, возникших или которые могут возникнуть в связи с проведением Ответчиком в период с 25.04.2014 по 02.06.2017 некачественного деповского и капитального ремонта грузовых вагонов.

Таким образом, в соответствии с указанным соглашением права требования, предусмотренные пунктом 6.6. и 6.7. Договора ремонта вагонов, перешли к Истцу. Следовательно, расходы, связанные устранением выявленных технических неисправностей вагона №55536197 должны быть компенсированы АО «ФГК» за счет Ответчика.

Кроме того, согласно пункту 6.8 договора ремонта вагонов, любые третьи лица, на законных основаниях владеющие отремонтированными грузовыми вагонам, являются правопреемниками Заказчика в части гарантийных обязательств по договору.

В соответствии с условиями Договора ремонта Ответчику были представлены все необходимые документы для возмещения расходов Истца, связанных с ремонтом Вагона. Однако возмещение расходов осуществлено не было.

Согласно пункту 10.2. Договора ремонта вагонов Ответчику была направлена претензия от 17.08.2018 № 2873/ФГКДЮ, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, по настоящее время Ответчиком не возмещены расходы Истца по устранению дефектов, связанных с некачественно выполненным деповским ремонтом вагона № 55536197, на общую сумму 21095,90 руб.

Согласно пунктам 1,2 статьи 393 ГК России должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК России.

В соответствии со статьей 15 ГК России под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК России, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 10.3. Договора ремонта вагонов при наличии споров, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НВК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО "ФГК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 095 руб. 90 коп. расходов, связанных с некачественным ремонтом вагона № 55536197, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ Хайло Е.А.