Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А55-11743/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-11743/2019
г.Самара
18 сентября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 11.09.2019 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фабрика-Смирнов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Слоу Фудс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Санкт-Петербург,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика-Смирнов» (далее – ООО «Фабрика-Смирнов») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Слоу Фудс» (далее – ООО «Слоу Фудс») задолженности в сумме 99 403 руб. 10 коп., договорной неустойки в сумме 14 512 руб. 85 коп., неустойки по ст.317.1 ГК РФ в сумме 3 024 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2019 по делу №А55-11743/2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.08.2019; определением от 15.08.2019 предварительное судебное заседание было отложено на 11.09.2019, при этом сторонам разъяснено, что в случае непредставления лицами, участвующими в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, судом может быть завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на основании ч.4 ст.137 АПК РФ.

Определения суда направлены в ООО «Слоу Фудс» по юридическому адресу (<...>, литера Д, пом.2-Н), однако конверты вернулись в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения» (л.д.50, 59).

Ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.63 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Ч.4 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд признает ООО «Слоу Фудс» надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

ООО «Слоу Фудс» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

ООО «Фабрика-Смирнов» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Согласно ч.1 и 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд 11.09.2019 закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

В Арбитражный суд Самарской области поступило заявление ООО «Фабрика-Смирнов» об отказе от иска в части взыскания неустойки по ст.317.1 ГК РФ в сумме 3 024 руб. 99 коп., подписанное представителем общества ФИО1, чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 09.01.2019 №5; срок действия доверенности – до 31.12.2019, информация о прекращении доверенности у суда отсутствует.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ ООО «Фабрика-Смирнов» от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части требования о взыскании неустойки (процентов) по ст.317.1 ГК РФ в сумме 3 024 руб. 99 коп. подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела в порядке искового производства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Фабрика-Смирнов» (поставщик) и ООО «Слоу Фудс» (покупатель) заключили договор поставки от 20.06.2018, по которому поставщик обязался поставить мясные изделия и другие продукты питания (товар), наименование, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных или универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель – принять товар и оплатить.

Согласно п.4.2 договора расчеты за поставленный товар между сторонами производятся по факту получения товара на склад (подписания покупателем накладной).

ООО «Фабрика-Смирнов» по товарным накладным от 11.10.2018 №22166, от 11.10.2018 №22167, от 11.10.2018 №22172 поставило в ООО «Слоу Фудс» товар на общую сумму 99 403 руб. 10 руб. (л.д.33-35, 47).

Факт получения покупателем товара подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати ООО «Слоу Фудс» на указанных накладных.

Поскольку покупатель в установленный договором срок товар не оплатил, ООО «Фабрика-Смирнов» направило в ООО «Слоу Фудс» претензию от 28.11.2018 №266 с просьбой погасить задолженность (л.д.37).

ООО «Слоу Фудс» претензию не исполнило, в связи с чем ООО «Фабрика-Смирнов» обратилось в суд с настоящим иском.

При этом, ООО «Фабрика-Смирнов» пояснило, что указание в товарных накладных реквизитов договора (от 26.06.2018 №141/ФС) является опечаткой; иных договоров, помимо договора от 20.06.2018, стороны не заключали; рассматриваемая по настоящему делу поставка товара произведена в рамках договора поставки от 20.06.2018.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Данные правовые нормы разъяснены ответчику в определении суда от 15.08.2019.

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО «Слоу Фудс» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 99 403 руб. 10 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

П.6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

По расчету ООО «Фабрика-Смирнов», сумма неустойки (штрафа) за нарушение срока оплаты товара составила 14 512 руб. 85 коп. Данный расчет является верным.

ООО «Слоу Фудс» контррасчет неустойки не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Фабрика-Смирнов» в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ с ООО «Слоу Фудс» в пользу ООО «Фабрика-Смирнов» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 417 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления.

В соответствии со ст.104 АПК РФ суд возвращает ООО «Фабрика-Смирнов» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 91 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 21.03.2019 №890.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Фабрика-Смирнов» от иска в части взыскания процентов по ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3 024 руб. 99 коп., в данной части производство по делу прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слоу Фудс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика-Смирнов» задолженность в сумме 99 403 руб. 10 коп., неустойку в сумме 14 512 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 417 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика-Смирнов» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 91 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья



Е.Н. Некрасова