Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А53-713/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» апреля 2019 года дело № А53-713/19

Резолютивная часть решения объявлена «09» апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «10» апреля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Акционерного Коммерческого Банка «НОВИКОМБАНК» акционерное общество (ОГРН <***>, ИНН <***>) к некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Ростовский ХимПласт»

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 19.12.2018,

от третьих лиц: представитель не явился,

установил:

Акционерный Коммерческий Банк «НОВИКОМБАНК» акционерное общество обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» с требованием о взыскании 18 000 000 руб., из них: 13 000 000 руб. задолженности по договору поручительства № 127 от 22.11.2016г., 5 000 000 руб. задолженности по договору поручительства № 49 от 30.06.2017г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполненеим условий договора поручительтсва № 49 от 30.06.2017 г., догова поручительтсв № 127 от 22.11.201 г.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения по заявленным исковым требованиям, возражал относительно их удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса счел возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между акционерным Коммерческим Банком «НОВИКОМБАНК» акционерное общество (АО АКБ «НОВИКОМБАНК») (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский ХимПласт» (заемщик) был заключен кредитный договор № ТГН -5030/2016 от 22.11.2016 г.

Согласно данному договору кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на сумму 26 000 000 руб. на срок до 21.11.2018 г. включительно.

Исполнение обязательств заёмщика по договору № ТГН -5030/2016 от 22.11.2016 г.

обеспечивается:

- залогом движимого имущества по договору залога № ТГН-503/13О/16 от 22.11.2016 г., заключенному между кредитором и ФИО2;

- залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке № ТГН-503/23О/16 от 28.11.2016 года, заключенному между кредитором и гражданином ФИО2;

- поручительством гражданина ФИО2 по Договору поручительства № ТГН-503/1ПО/16 от 22.11.2016 г.;

- поручительством гражданки ФИО3 но договору поручительства№ ТГН-503/2ПО/16 от 22.11.2016 г.;

- поручительством Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» по договору поручительства № 127 от 22.11.2016 г., согласно которому поручитель за обусловленную плату обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору № ТГН -5030/2016 от 22.11.2016 в сумме 26 000 000 руб., на условиях, содержащихся в выписке из протокола б/н от 17.11.2016 и заявке должника и кредитора на предоставление поручительства Фонда № 165 от 10.11.2016 г. в части возврата фактической полученной должником суммы кредита. Ответственность поручителя является субсидиарной. Срок поручительства - 24 месяца (п.1.2 договора поручительства). Размер ответственности поручителя ограничен 50 (Пятьдесят) % от суммы неисполненных обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленный кредитным договором порядке и сроки суммы основного долга по кредиту) на момент исполнения поручителем обязательства за должника.

В связи с неисполнением заемщиком 22.08.2018 обязательств по договору № ТГН -5030/2016 от 22.11.2016 г. по уплате процентов в сумме 331 232,88 руб., кредитор письмом исх. № 0101 от «24» августа 2018 г. уведомил должника о необходимости произвести платеж в сумме 331 232,88 руб. в срок не позднее «31» августа 2018 г. В уведомлении указано, что в случае не уплаты требуемой суммы процентов на 31.08.2018 г. уведомление приобретает силу требования досрочного возврата, не позднее 10.09.2018 г., всей суммы задолженности в размере 26 000 000 руб., а также начисленных процентов.

Уведомления аналогичного содержания были вручены поручителям и залогодателю 27.08.2018 г.

В связи с тем, что указанные требования кредитора остались без удовлетворения, кредитором были осуществлены следующие действия:

- 04.10.2018 г. в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону было подано исковое заявление о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства, которое было предъявлено к должнику и физическим лицам - ФИО2 и ФИО3, которые являются поручителями согласно договору поручительства № ТГН-503/1ПО/16 от 22.11.2016 г. и договору поручительства № ТГН-503/2ПО/16 от 22.11.2016 г.;

- 04.10.2018 г. в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону было подано ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее поручителям ФИО2 и ФИО3;

- 05.10.2018 г. в Таганрогский городской суд было подано исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество, которое было предъявлено к ФИО2 согласно Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № ТГН- 503/230/16 от 28.11.2016 г., Договору залога № ТГН-503/13О/16 от 22.11.2016 г.;

- 24.10.2018 г. в Таганрогский городской суд было подано ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое имущество, принадлежащее залогодателю ФИО2

По состоянию на 10.01.2019 г. задолженность должника по договору № ТГН -5030/2016 от 22.11.2016 г. не погашена ни должником, ни поручителями и составляет 27 916 092,18 руб.

Объем ответственности Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» установлен в соответствии с пунктом 1.3. договора поручительства № 127 от 22.11.2016 г. в размере 50% от суммы неисполненных должником обязательств по договору № ТГН -5030/2016 от 22.11.2016 г. в части основного долга и составляет 13 000 000 руб.

Между акционерным Коммерческим Банком «НОВИКОМБАНК» акционерное общество (АО АКБ «НОВИКОМБАНК») (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский ХимПласт» (заемщик) был заключен кредитный договор № ТГН -5020/2017 от 30.06.2017 г.

Согласно данному договору кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на сумму 10 000 000 руб. на срок до 27.06.2019 г. включительно.

Исполнение обязательств Заёмщика по договору № ТГН -5020/2017 от 30.06.2017 г. обеспечивается:

- залогом автотранспорта по договору залога № 2 ТГН-502/13О/17 от 30.06.2017 года, заключенному между кредитором и гражданином РФ ФИО2;

- залогом автотранспорта по договору залога № ТГН-502/23О/17 от 30.06.2017 года, заключенному между кредитором и гражданином ФИО2;

- поручительством гражданина ФИО2 по договору поручительства №2 ТГН-502/1ПО/17 от 30.06.2017г.;

- поручительством гражданки РФ ФИО3 по Договору поручительства N2 ТГН-502/2ПО/17 от 30.06.2017 г,;

- поручительством Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» по договору поручительства № 49 от 30.07.2017 г., согласно которому поручитель за обусловленную плату обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору № ТГН -5020/2017 от 30.06.2017 в сумме 10 000 000 руб., на условиях, содержащихся в выписке из протокола 35 от 22.06.2017 и заявке должника и кредитора на предоставление поручительства Фонда № 67 от 27.06.2017г. в части возврата фактической полученной должником суммы кредита. Ответственность поручителя является субсидиарной. Срок поручительства 820 месяца (п.1.2 договора поручительства). Размер ответственности поручителя ограничен 50 % от суммы неисполненных обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленный кредитным договором порядке и сроки суммы основного долга по кредиту) на момент исполнения поручителем обязательства за должника.

В связи с неисполнением заемщиком 30.08.2018 г. обязательств по уплате процентов по договору № ТГН -5020/2017 от 30.06.2017 в сумме 131 643,84 руб. кредитор письмом исх. № 0602 от «03» сентября 2018 г. и уведомил должника о необходимости произвести полный досрочный возврат кредитной задолженности в сумме 10 000 000 руб. и уплату начисленных на дату возврата задолженности процентов, в срок не позднее 10.09.2018 г.

Уведомление аналогичного содержания было вручено поручителю И.П. Майкоглуян 04.09.2018 г.

В связи с тем, что указанные требования кредитора остались без удовлетворения, кредитором были осуществлены следующие действия:

-04.10.2018 г. в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону было подано исковое заявление о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства, которое было предъявлено к должнику и физическим лицам - ФИО2 и ФИО3, которые являются поручителями согласно договору поручительства № ТГН-503/1ПО/16 от 22.11.2016 г. и договору поручительства № ТГН-503/2ПО/16 от 22.11.2016 г.;

-04.10.2018 г. в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону было подано ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее поручителям ФИО2 и ФИО3;

-05.10.2018 г. в Таганрогский городской суд было подано исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество, которое было предъявлено к ФИО2 согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) № ТГН- 503/230/16 от 28.11.2016 г., договору залога № ТГН-503/13О/16 от 22.11.2016 г. ;

-24.10.2018 г. в Таганрогский городской суд было подано ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое имущество, принадлежащее залогодателю ФИО2 .

По состоянию на 10.01.2019 г. задолженность должника по основному договору № ТГН -5020/2017 от 30.06.2017 г не погашена и составляет 10 726 754,66 руб.

Объем ответственности Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» установлен в соответствии с пунктом 1.3. Договора поручительства № 49 от 30.06.2017 г. в размере 50% от суммы неисполненных Должником обязательств по договору № ТГН -5020/2017 от 30.06.2017 в части основного долга и составляет 5 000 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, претензии остались без удовлетворения. До настоящего времени ответчиком задолженность и проценты по кредитному договору не погашены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, учитывая пояснения, данные истцом и ответчиком, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает в удовлетворении иска надлежит отказать.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору займа и положениям о залоге и регулируются нормами гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 № 42 отмечено, что при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рас- смотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Договор поручительства № 127 от 22.11.2016 заключен под отлагательным условием. В соответствии с п. 1.5 указанного договора поручительство действительно при условии заключения дополнительного соглашения к договору поручительства, заключенному между кредитором и ФИО2, ФИО3, согласно которому последняя обязуется отвечать перед Фондом в полном объеме, в случае исполнения им обязательств должника по кредитному договору. Указанное дополнительное соглашение должно быть заключено и направлено в Фонд в 30-дневный срок с момента заключения договора поручительства № 127 от 22.11.2016.

Договор поручительства № 49 от 3011.2017 также заключен под отлагательным условием. В соответствии с п. 1.5 указанного договора поручительство действительно при условии заключения дополнительного соглашения к договору поручительства, заключенному между кредитором и ФИО2, ФИО3, согласно которому последняя обязуется отвечать перед Фондом в полном объеме, в случае исполнения им обязательств должника по кредитному договору. Указанное дополнительное соглашение должно быть заключено и направлено в Фонд в 30-дневный срок с момента заключения договора поручительства № 49 от 30.06.2017.

Согласно п.1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В абзаце 2 п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано, что договор поручительства может быть заключен под условием (статья 157 ГК РФ). К отлагательным условиям, обуславливающим вступление договора поручительства в силу (пункт 1 статьи 157 ГК РФ), могут быть отнесены такие обстоятельства, как заключение кредитором с должником или третьими лицами иных обеспечительных сделок (например, договора ипотеки), изменение состава участников или органов управления общества-поручителя или должника и т.п. В качестве отменительного условия (пункт 2 статьи 157 ГК РФ) в договоре поручительства может быть указано, в частности, прекращение либо признание недействительными или незаключенными других обеспечительных сделок, заключенных кредитором и должником.

Значимым обстоятельством для правильного разрешения спора по настоящему делу является установление факта наступления или ненаступления обстоятельства, с которым связывалась действительность поручительства ответчика по договору поручительства № 127 от 22.11.2016 и догора поручительтсва № 49 от 30.06.2017.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договорах поручительства № 127 от 22.11.2016 и № 49 от 30.06.2017 сторонами кредитного обязательства согласовано условие о действии поручительства Фонда при условии заключения дополнительного соглашения с ФИО2 и ФИО3 и об ответственности последних перед Фондом. Данное условие включено сторонами в договоры поручительства, несмотря на наличие п. 1.5, 1.6 в договоре поручительства № СМБ/103297-1-П от 31.05.2016, и является существенным.

В указанных договорах поручительства в п.1.5, 1.6 речь идет о заранее данном согласии поручителя на уступку кредитором прав требования по кредитному договору, что регулируется нормами ГК РФ о передаче прав требования по воле кредитора в силу заключенного договора (ст. 388 ГК РФ), а не о переходе прав требования к иному лицу в силу закона (ст. 387 ГК РФ).

Отсутствие приложенных к исковому заявлению документальных доказательств наступления обстоятельств, предусмотренных п. 1.5. договоров поручительства № 127 от 22.11.2016 и № 49 от 30.06.2017 подтверждают отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований (ст. 157 ГК РФ).

Неисполнение Банком отлагательных условий договора поручительства № 127 от 22.11.2016 и договора поручительства № 49 от 30.06.2017 является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 996 от 14.09.2019 была уплачена государственная пошлина в размере 113 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова