Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А47-6217/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6217/2017
г. Оренбург
13 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       02 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        13 октября 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      С.В. Тарасовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Фефер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Застройщик», ОГРН <***>, ИНН <***>, п.Зауральный, Оренбургский район, Оренбургская область,

к дачному некоммерческому товариществу «Каменоозерное-2», ОГРН <***>, ИНН <***>, с.Каменноозерное, Оренбургский район, Оренбургская область,

о взыскании 753 954 руб. 22 коп.,


в судебном заседании  приняли  участие:

представитель истца ФИО1  по доверенности от 14.04.2017.


При рассмотрении дела 25.09.2017 в судебном заседании согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 02.10.2017 до                 12  час. 00 мин.


Дачное некоммерческое товарищество «Каменоозерное-2» (ответчик),  о времени и месте судебного заседания извещенное надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123  АПК РФ по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

 Муниципальное унитарное предприятие «Застройщик» (далее- МУП «Застройщик», истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу «Каменоозерное-2»  (далее – ДНТ «Каменоозерное-2», ответчик) о взыскании 753 954 руб. 22 коп., в том числе 626 915 руб. задолженности за выполненные работы по договорам от 23.10.2014, от 24.10.2014, от 02.03.2015, от 31.03.2015, от 04.08.2013, и 127 039 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 21.11.2014 по в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном размере.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65                АПК РФ.

  В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что между  ДНТ  «Каменоозерное-2»  (заказчик, ответчик) и МУП «Застройщик» (истец, исполнитель)  заключены договоры от 23.10.2014,  от 24.10.2014 по условиям пункта 1.1 которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение услуг: межевание,  подготовка межевых планов, подготовка карта (планов) земельных участков по адресу: Каменоозерный сельсовет, ДНТ «Каменоозерное-2», ул.Пойменная, по договору от 23.10.2014 -  участки 208-226, по договору от 24.10.2014 ул.Смирнова - участки 227 -247, по  ул. Лесная – участки 248 - 251.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров заказчик  обязуется оплатить, а исполнитель выполнить работу, согласно заявки от 23.10.2014. Сдача и приемка работ осуществляется на основании  акта выполненных работ по фактическому  выполнению отдельных видов работ (пункт 2.2 договоров).

Согласно пункту 3.1 договора от 23.10.2014 оплату за выполненные работу заказчик производит по счету, выставленному исполнителем. Цена договора – 84 700 руб.

Цена договора от 24.10.2014 составляет 115 000 руб.

Во исполнение условий договора от 23.10.2014  истцом оказаны услуги  на  сумму 84 700 руб., что подтверждается актами о приемке  выполненных работ от 20.11.2014 (л.д. 17).

На оплату выставлен счет № 323 от 17.11.2014 на сумму                          84 700 руб.

Во исполнение условий договора от 24.10.2014 истцом оказаны услуги на  сумму 115 000 руб., что подтверждается актом о приемке  выполненных работ от 20.11.2014 (л.д. 21).

На оплату выставлен счет № 336 от 18.11.2014 на сумму                 115 000 руб. (л.д.21).

Кроме, того истцом фактически оказаны услуги ответчику по межеванию планов земельных участков ДНТ «Каменоозерное-2» в границах территории муниципального образования Каменоозерный сельсовет по ул. Лесная,  ул. Северная на общую сумму 427 215 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 15.12.2014, от 30.03.2015, от 13.04.2015, от 02.09.2015 (л.д.24, 27,30,33).

На оплату выставлены счета № 361 от 15.12.2014, № 69 от 30.03.2015, № 77 от 13.04.2015, № 131 от 01.09.2015 на общую сумму 427 215 руб.

Также, в подтверждение факта оказания услуг истцом представлен акт от 24.08.2015 (л.д. 34) геодезической разбивки земель по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Каменоозерный сельсовет, <...> земельные участки:  № 49, № 51, № 53, № 55, № 57, № 59, № 61, № 63, ул. Пойменная, земельные участки:                  № 22, №  24, № 26, № 28, №  30, № 32, № 34,  ул. Лесная, земельные участки:  № 1, № 3, № 5, № 7, ул. Смирновская, земельные участки:                № 2, № 4, № 6, № 8, № 10, № 12, № 14, № 17, № 19, № 21, № 23, № 25, № 27.

 Истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 36) с требованием об оплате суммы задолженности в течение 10 дней с даты ее получения.

  Поскольку, обязательство по оплате стоимости оказанных услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

   Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договоров от 23.10.2014, от 24.10.2014 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является смешанным, включающим элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договорам от 23.10.2014, от 24.10.2014 в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Факт оказания истцом услуг на общую сумму 199 700 руб. (по договору от 23.10.2014 в сумме  84 700 руб., по договору от 24.10.2014 в сумме 115 000 руб.) подтверждается подписанным в двустороннем порядке актами выполненных работ (оказанных услуг) от 20.11.2014 (л.д. 17), от 20.11.2014 (л.д. 21).

Также, истцом фактически выполнены работы (оказаны услуги)  по межеванию планов земельных участков ДНТ «Каменоозерное-2» в границах территории муниципального образования Каменоозерный сельсовет по ул. Лесная,  ул. Северная на общую сумму 427 215 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 15.12.2014, от 30.03.2015, от 13.04.2015, от 02.09.2015 (л.д.24, 27,30,33)  в отсутствие заключенных между этими лицами договоров. То есть фактически спорные отношения основаны на заключенных между сторонами разовых сделках.

Учитывая, что акты имеют двусторонний характер при отсутствии возражений и замечаний какой-либо из сторон, соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ, суд не находит оснований для критической оценки содержащихся в них сведений.

Обоснованных возражений в отношении качества оказанных услуг ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по оплате  стоимости оказанных услуг  по договорам от 23.10.2014, от 24.10.2014 и фактически оказанными услугами по актам от 15.12.2014, от 30.03.2015, от 13.04.2015, от 02.09.2015 (л.д.24, 27,30,33). 

Ответчик результат произведенных работ не оплатил, задолженность составила  626 915 руб.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее  обязательство  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства.       

В судебном заседании установлено, что ответчиком денежные обязательства по оплате стоимости оказанных услуг не исполнены в полном объеме. Доказательства отсутствия вины в неисполнении денежного обязательства ответчиком суду не представлены. 

    Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Доказательств оплаты оказанных услуг в заявленной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты, в материалах дела также не имеется.

Ответчику судом с предоставлением достаточного периода времени предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием возражений, контррасчет долга, доказательства оплаты задолженности, однако ответчик своим правом не воспользовался.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 314, 779, 781, 753 ГК РФ обязательства, в том числе по оплате стоимости выполненных работ (оказанных услуг), должны исполняться надлежащим образом; выполненные работы, должны быть оплачены после принятия результатов работ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; исковые требования в части основного долга являются основательными и подлежат удовлетворению в полном размере в сумме  626 915 руб.

В части взыскания требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом указанная норма, в редакции, действовавшей в период начисления процентов с 21.11.2014 по 31.12.2015, предусматривала, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования, действующая с 14.09.2012, установлена в размере 8,25 процента годовых.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в редакции (вступившей в силу с 01.06.2015), в соответствии с которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Официально опубликованная Банком России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, являющемуся местом нахождения истца, составляла с 01.06.2015 составляла 11,15 процента годовых, с 15.06.2015 - 11,16 процента годовых, с 15.07.2015 - 10,14 процента годовых, с 17.08.2015 - 10,12 процента годовых, с 15.09.2015 - 9,59 процента годовых, с 15.10.2015 - 9,24 процента годовых, с 17.11.2015 - 9,15 процента годовых, с 11.12.2015 - 9,15 процента годовых, 15.12.2015 – 7,07 процента годовых, 25.01.2016 – 7,57 процента годовых, 19.02.2016 – 8,69 процента годовых, 17.03.2016 – 8,29 процента годовых, с 15.04.2016 - 7,76 процента годовых, с 19.05.2016 – 7,53 процента годовых, с 16.06.2016 – 7,82 процента годовых, с 15.07.2016 -7,10 процента годовых, с 01.08.2016 - 10,5 процента годовых, с 16.09.2016 - 10 процентов годовых.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ внесены изменения в пункт 1 статьи 395 ГК РФ, вступившие в силу с 01.08.2016.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом за период с 21.11.2014 по 31.05.2015 по ставке 8,25% годовых, за период с 01.06.2015 по  31.07.2016 по средней ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, с 01.08.2016 по 28.04.2017 по ключевой ставке Банка России.

Согласно расчету проценты начислены истцом на сумму основного долга, начиная с 21.11.2014, что соответствует условиям договора, положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик расчет процентов не оспорил.

Суд, проверив представленный истцом расчет, с учетом положений статьи 49 АПК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в пределах истребуемой истцом суммы.

В результате перерасчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2014 по 28.04.2017 составила 127 070 руб. 34 коп.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме  753 954 руб. 22 коп., в том числе 626 915 руб. основного долга и 127 039 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца в сумме 18 079 руб.

  Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Застройщик» удовлетворить.         

 Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Каменоозерное-2» в пользу муниципального унитарного предприятия «Застройщик»  753 954 руб. 22 коп., в том числе 626 915 руб. основного долга и 127 039 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 079 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                         С.В. Тарасова