Решение от 31 января 2019 г. по делу № А45-46221/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-46221/2018
г. Новосибирск
01 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соппа О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, р.п. Красноозёрское

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности №д6-47 от 12.12.2018, удостоверение;

заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее – заявитель, МРУ Росалкогольрегулирования по СФО, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО1, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явилось, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражения против перехода в судебное заседание и мотивированный отзыв не представило.

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, 18.05.2018 в ходе производства по делу об административном правонарушении № 6-04-29/97ИП-2018, возбужденного в отношении ИП ФИО1 по статье 14.19 КоАП РФ, должностным лицом управления был выявлен оборот алкогольной продукции (коньяка) в магазине «Чайковский» по адресу: <...>.

Так, в ходе осмотра (протокол осмотра от 18.05.2018 № 6-04-29/97ИП-2018), торгового помещения магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, была обнаружена алкогольная продукция (пиво, пивные напитки), в том числе, коньяк «Fl Farabi» 40%, емк. 0,5 л, дата розлива 01.02.2018, производства Республики Казахстан, маркированная акцизными марками Республики Казахстан: №№ 070636590, 070636591, 070636587, 070636586, 070636589, 070636588, 070632587, 070632588, 070632585, 070632586, 070632584, 070632583, в количестве 12 бутылок.

Журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ИП ФИО1 не ведется (в ходе осмотра не представлен).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 18.05.2018 №6-04-29/98ИП-2018) коньяк «Fl Farabi» 40%, емк. 0,5 л, производства Республики Казахстан, в количестве 12 бутылок, был изъят.

Полагая, что оборот алкогольной продукции осуществляется ИП ФИО1 без специального разрешения (лицензии) должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по СФО в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении от 10.12.2018 № 6-04-29/327ип-2018, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как установлено судом, с 25.09.2018 ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что статус лица как субъекта административной ответственности, в данном случае индивидуального предпринимателя, определяется на момент совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 (в ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу положений статьи 23.1 КоАП РФ дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Таким образом, поскольку на момент совершения и выявления правонарушения, (18.05.2018), ФИО1 имела статус индивидуального предпринимателя, то независимо от того, сохранен или утрачен им этот статус, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупки (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухиа также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) индивидуальными предпринимателями, которым в силу норм действующего законодательства не может быть выдана соответствующая лицензия, является незаконной.

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление оборота алкогольной продукции действующим законодательством не предусмотрена.

При этом пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения проверки послужило обращение администрации Ленинского района г. Новосибирска от 19.04.2018 № 55/1-16/04890 о реализации в магазине по ул. Блюхера, 20, принадлежащем предпринимателю, алкогольной продукции (водки, коньяка).

Согласно протоколу осмотра от 18.05.2018 № 6-04-29/97ИП-2018, в ходе осмотра помещения, при участии ФИО1, было установлено, что предприниматель осуществляет деятельность по реализации алкогольной продукции (пиво и пивные напитки), в магазине был также обнаружен коньяк в количестве 12 бутылок.

Факт осуществления деятельности в вышеназванном магазине и факт нахождения в нем выявленной алкогольной продукции, предпринимателем не оспариваются, объяснения, опровергающие реализацию алкогольной продукции (коньяка) от предпринимателя не поступили.

Таким образом, доводы, изложенные в обращении администрации, при проведении осмотра магазина, подтвердились.

Исходя из изложенного, суд полагает, что заинтересованное лицо, фактически осуществляя реализацию алкогольной продукции, без образования юридического лица и, соответственно, лицензии, по сути, осуществляло незаконную продажу алкогольной продукции, что охватывается диспозицией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относится лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Таким образом, суд считает возможным переквалифицировать выявленное заявителем правонарушение, как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина предпринимателя в соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ заключается в том, что, осуществляя предпринимательскую деятельность, ФИО1 не обеспечила выполнение требований законодательства Российской Федерации, предполагая возможность наступления вредных последствий в результате несоблюдения данных требований, самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих, в том числе, о малозначительности совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя административным органом не допущено.

Исходя из изложенного, у суда имеются правовые основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку ФИО1 осуществлялась незаконная розничная продажа алкогольной продукции, то она в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, статьей 25 Закона № 171-ФЗ не может быть возвращена предпринимателю, а подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, 630099, <...>, ИНН <***>, КПП 540601001, получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, л/с <***>), расчетный счет: <***> в Сибирское ГУ Банка России г.Новосибирск, БИК 045004001, КБК 160 1 16 08010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции», в поле 105 платежного поручения ОКТМО 50701000, назначение платежа: административный штраф по постановлению № от в отношении.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, (адрес: 632902, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, алкогольную продукцию коньяк «Fl Farabi» 40 %, емк.0,5 л., производство Республики Казахстан, в количестве 12 штук, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 18.05.2018 № 6-04-29/98ИП-2018, направить на уничтожение в установленном порядке.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.В. Абаимова