Решение от 10 декабря 2025 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-32026/2025

Дата принятия решения – 11 декабря 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Групп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АДМ", г. Чайковский (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за простой спецтехники в размере 3 400 000 рублей, неустойки, рассчитанной за период с 09.05.2024 по 19.09.2025, в размере 2 544 900 рублей с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований от 02.10.2025),

при участии представителей сторон до перерыва:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 14.07.2025;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Индустрия Групп" – представитель ФИО1 по доверенности от 14.07.2025;

при участии представителей сторон после перерыва:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.07.2025;

от ответчика посредством систем веб-конференции – представитель ФИО3 по доверенности от 20.03.2025;

от третьих лиц:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Индустрия Групп" – представитель ФИО2 по доверенности от 14.07.2025;

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АДМ" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за простой спецтехники в размере 3 400 000 рублей, неустойки в размере 66 300 рублей с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Строй Индустрия Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании от 02.12.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 декабря 2025 года до 14 час. 00 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №113 от 10.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и месте рассмотрения дела.

В указанное время судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2024 года между ООО "Строй Индустрия Групп" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 6/2024, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору специальную технику/транспортные средства (далее – спецтехника) во временное владение и пользование с предоставлением услуг по их управлению и технической эксплуатации (далее – услуги). Арендатор обязуется вносить арендную плату и оплачивать оказываемые арендодателем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором и спецификациями, являющимися приложением к договору и неотъемлемыми его частями (далее – спецификация) (пункты 1.1-1.2 договора).

В спецификации № 1 от 12.02.2024 согласовано (пункт 1), что в аренду предоставляются следующая спецтехника:

– наименование: экскаватор гусеничный LONKING CDM6336

– год выпуска (изготовления): 2022;

– государственный регистрационный номер: 16 АО 3266;

– модель (марка): LONKING;

– VIN-код: LSW306N1JN0036898;

– мощность двигателя:212 (1080);

– вес (кг): 32 800.

28 августа 2025 года между ООО "Строй Индустрия Групп" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает право требования (взыскания) задолженности с ООО «АДМ» ИНН <***> (должник) по договору аренды спецтехники с экипажем № 6/2024 от 12.02.2024, в том числе 3 400 000 рублей – компенсация за простой; договорная неустойка (пункт 1).

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на то, что в период аренды по вине ответчика был допущен простой спецтехники на сумму 3 400 000 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства надлежащим образом исполнены не были, истец в адрес ответчика направил письмо от 28.08.2025 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № 6/2024 от 12.02.2024 в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что ООО "Строй Индустрия Групп" оказаны услуги ответчику, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

– № 6 от 15.02.2024 на сумму 80 000 рублей: транспортные услуги перебазировка экскаватора на объект Пермский край, Куединский муниципальный округ;

– № 9 от 19.02.2024 на сумму 247 500 рублей: аренда экскаватора с 14.02.2024 по 18.02.2024;

– № 13 от 26.02.2024 на сумму 212 500 рублей: аренда экскаватора с 19.02.2024 по 25.02.2024;

– № 21 от 29.02.2024 на сумму 155 000 рублей: аренда экскаватора с 26.02.2024 по 28.02.2024;

– № 212 от 14.08.2024 на сумму 80 000 рублей: транспортные услуги перебазировка экскаватора с объекта Пермский край, Куединский муниципальный округ;

– № 275 от 27.09.2024 на сумму 362 500 рублей: несоблюдение порядка отказа от договора, плата за простой.

Судом установлено, что данные универсальные передаточные документы приняты и подписаны ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2024 года по делу № А65-33903/2024 исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "АДМ", г. Чайковский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Индустрия Групп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскан долг в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, убытки в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, компенсация в размере 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей, пени в размере 8 966 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 25 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 27 573 (двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля. Суд определил начисление и взыскание пени с Общества с ограниченной ответственностью "АДМ", г. Чайковский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Индустрия Групп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 0,15 % за каждый день просрочки на сумму долга в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей производить, начиная с 10.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

21.08.2025 ООО "Строй Индустрия Групп" направило ответчику посредством электронного документооборота универсальный передаточный документ № 238 от 20.08.2025 на сумму 3 400 000 рублей в качестве платы за простой согласно пункту 6 спецификации № 1 к договору аренды спецтехники с экипажем № 6/2024 от 12.02.2024 за период с 29.02.2024 по 06.05.2024.

Однако, универсальный передаточный документ № 238 от 20.08.2025 принят и подписан ответчиком не был.

Ответчик возражает относительно взыскания простоя, отраженного в данном документе.

Согласно пункту 1.4 договора общее и непосредственное руководство работой машинистов спецтехники, машин и водителей автотранспортных средств арендодателя (экипаж) на объекте осуществляется ответственными лицами (прорабами, ответственными за производство работ на объекте) арендатора, указанными в спецификации.

В соответствии с пунктом 1.6 договора арендодатель не обязан осуществлять производственный контроль и надзор за эксплуатацией и обслуживанием спецтехники.

На основании пункта 5.23 договора арендатор обязан обеспечить минимальную суточную норму использования техники, установленную в спецификации.

Таким образом, именно на ответчика, а не на истца возлагался контроль работы техники не менее 10 часов в сутки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о саботировании работниками истца проведения работ для ответчика, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что техника работала на объекте менее 10 часов, свидетельствует о том, что именно ответчик не обеспечил достаточного объёма работы, требующего эксплуатации техники не менее 10 часов в сутки.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель своими силами оказывает арендатору услуги по управлению предметом договора и его технической эксплуатации. Указанное свидетельствует о том, что договор аренды транспортного средства с экипажем содержит элемент договора оказания услуг, однако не превращает договор аренды транспортного средства с экипажем в смешанный, поскольку отношения сторон по вопросам управления транспортным средством и его технической эксплуатации регулируются не главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

Договор аренды является договором возмездного пользования имуществом, основным признаком которого является возможность арендатора использовать полезные свойства этого имущества в своих целях.

Из положений статей 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.07.1996 № 678/96, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Факт заключения сторонами договора аренды транспортных средств с экипажем и факт получения имущества ответчиком со стороны последнего не оспаривается.

В спецификации № 1 от 12.02.2024 стороны согласовали следующие условия. Арендная плата и плата за оказание услуг составляет 2 400 рублей, в т.ч. НДС 20%, в час при работе 2 смена (не менее 20 ч.) (пункт 2).

Арендатор вносит оплату за аренду и услуги техники в виде постоплаты за каждые 7 суток аренды спецтехники и ее технической эксплуатации по факту выполненных работ согласно подписанным закрывающим документам (УПД, рапорта) (пункт 3).

Услуги по управлению и технической эксплуатации оказываются арендодателем ежедневно в две смены, каждая смена равна не менее 10 часам (пункт 4).

Минимальное оплачиваемое время аренды и услуг, при работе в две смены (20 часов) 50 000 руб., в т.ч. НДС 20%, в сутки (пункт 5).

Оплачиваемое время простоя одной единицы спецтехники по любым причинам, за исключением причин, возникших по вине арендодателя, оплачиваются из расчета 2 500 рублей за час, но не более 50 000 рублей (в т.ч. НДС 20%) в сутки (пункт 6).

Спецтехника предоставляется в аренду для использования в соответствии со своим обычным назначением, а также для следующих целей: выполнение работ по адресу: Пермский край, Куединский муниципальный округ, Федоровское месторождение песчано-гравийной смеси, (координаты (координаты 55.784080, 49.215039) (пункт 7).

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок предоставления спецтехники, учета, сдачи и приемки выполненных работ.

Так, согласно пунктам 6.1-6.2 договора спецтехника передается в аренду и возвращается на объектах, указанных в спецификации. Подтверждением факта передачи спецтехники арендатору является акт приемки-передачи, оформляемый в 2 экземплярах, или доставка спецтехники на объект арендатора при условии, что экипаж арендодателя приступил (был допущен арендатором) к оказанию услуг по её технической эксплуатации.

Подтверждением факта возврата спецтехники арендодателю является акт приемки-передачи, оформляемый в 2 экземплярах (пункт 6.3 договора).

Количество часов работы спецтехники ежедневно фиксируется каждую смену в сменных рапортах или путевых листах, которые подписываются:

– со стороны арендодателя: соответствующим членом экипажа и (или) представителем арендодателя на объекте;

– со стороны арендатора: его представителем на объекте (пункт 6.4 договора).

Периодические работы экипажа по заправке техники, прогреву двигателя, опрессовке, чистке гусеничных траков и конвейеров и т.д. из оплаты не вычитаются (пункт 6.5 договора).

21.08.2025 ООО "Строй Индустрия Групп" направило ответчику посредством электронного документооборота универсальный передаточный документ № 238 от 20.08.2025 на сумму 3 400 000 рублей в качестве платы за простой согласно пункту 6 спецификации № 1 к договору аренды спецтехники с экипажем № 6/2024 от 12.02.2024 за период с 29.02.2024 по 06.05.2024.

В пунктах 5.17, 5.21 договора предусмотрены следующие обязанности арендатора: не позднее 5 дней после получения в любой форме (в электронной или на бумажном носителе) акта (УПД), подписанного со стороны арендодателя, подписать его или представить мотивированные письменные возражения, а также своевременно обеспечивать арендодателя всей документацией и информацией, необходимой для выполнения им своих обязательств по настоящему договору, а также по запросу арендодателя предоставлять разъяснения по существу услуг.

В пункте 6.6 договора установлено, что арендодатель еженедельно (каждый понедельник) направляет арендатору подписанный со своей стороны акт (УПД) в 2 экземплярах, в котором указывается фактическое количество часов оказания услуг (использования спецтехники) за прошедшую отчетную неделю, составленный на основании данных сменных рапортов, путевых листов или исходя из согласованного минимального оплачиваемого времени пользования спецтехникой в день и оплачиваемого времени простоя спецтехники по любым причинам, за исключением причин, возникших по вине арендодателя, в день.

Арендатор в течение 5 дней (но не позднее пятницы текущей недели) утверждает акт (УПД) и один экземпляр направляет арендодателю (пункт 6.7 договора).

В соответствии с пунктами 6.8-6.9 договора, если арендатор не согласен с предоставленным актом (УПД), он в течение 5 дней со дня получения акта (но не позднее пятницы текущей недели) предоставляет мотивированные письменные возражения. При уклонении или необоснованном отказе арендатора от подписания актов (УПД), сменных рапортов или путевых листов, они считаются подписанными на 6 день с даты его получения арендатором. Услуги, перечисленные в таких документах, считаются оказанными арендодателем и принятыми арендатором без замечаний и подлежат оплате в соответствии с условиями договора. Данный пункт считается существенным условием договора.

В материалы дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие представление возражений относительно содержания универсального передаточного документа № 238 от 20.08.2025 в 5-дневный срок, в связи с чем на основании пунктов 6.8-6.9 договора универсальный передаточный документ № 238 от 20.08.2025 считается утвержденным.

Кроме того, истцом в обоснование исковых требований представлен рапорт с 14.02.2024 по 26.02.2024; рапорт с 22.02.2024 по 28.02.2024.

Принимая во внимание, что факт простоя подтверждается материалами дела, доказательства оплаты ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования о взыскании долга в сумме 3 400 000 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 09.05.2024 по 19.09.2025, в размере 2 544 900 рублей с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 спецификации в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Нарушения оплаты произведены ответчиком по собственной воле в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Между тем, истцом при расчете неустойки за период с 09.05.2024 по 19.09.2025 не учтено следующее.

Универсальный передаточный документ № 238 от 20.08.2025 с учетом пунктов 6.4, 6.7, 6.8, 6.9 договора считается принятым и подписанным ответчиком с 27.08.2025. Соответственно просрочка исполнения денежного обязательства наступила 28.08.2025.

Судом произведен перерасчет пени за период с 28.08.2025 по 19.09.2025.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 117 300 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию в доход бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате при принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АДМ", г. Чайковский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Групп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей, пени в сумме 117 300 (сто семнадцать тысяч триста) рублей.

Начисление и взыскание пени с Общества с ограниченной ответственностью "АДМ", г. Чайковский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Групп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения на сумму долга в размере 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей производить, начиная с 20.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Групп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 83 036 (восемьдесят три тысячи тридцать шесть) рублей 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АДМ", г. Чайковский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 120 310 (сто двадцать тысяч триста десять) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов