Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А40-215981/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-215981/17-11-1997
15 февраля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2018

Полный текст решения изготовлен 15.02.2018

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнтоГруп» (119021, <...>, строен.5, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 29.07.2015 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки» (105318, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 12.03.2010 г.)

о взыскании 1 490 887 руб.08 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 02.11.2017 г., паспорт.

от ответчика: ФИО3 по доверенности б/н от 01.12.2017г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнтоГруп» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Правильные игрушки» о взыскании задолженности по договору Договор субаренды от 01.01.2017 №28-01/17, в том числе 604 850 руб. пени за просрочку оплаты арендных платежей (Постоянная арендная плата), 4 007, 39 руб. пени за просрочку оплаты арендных платежей (Переменная арендная плата), с учетом письменного от 09.02.2018 уточнения.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом письменного уточнения.

Ответчик в письменном отзыве просит суд уменьшить суммы пени как несоразмерные последствиям неисполнения обязательств по договору, применив ст.333 ГК РФ; представил контррасчет сумм пени.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании следующего.

Между ООО «ИНТОГРУП» (Арендатор, Истец) и ООО «Правильные игрушки» (Субарендатор, Ответчик) заключен Договор субаренды от 01.01.2017 №28-01/17, сроком на 11 месяцев.

Согласно условиям договора субаренды Арендатор передал 01.01.2017, а Субарендатор принял по Акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество - помещение № 25 на четвертом этаже здания Казанского вокзала по адресу: <...>, общей площадью 71,6 кв.м.

Согласно ст. 6 Договора субаренды Субарендатор обязуется перечислять арендную плату в сроки, установленные сторонами, а также оплатить депозит в соответствии с п. 5.1. Договора.

Арендная плата состоит Постоянной и Переменной платы (п. 6.2 Договора субаренды). Размер Постоянной арендной платы согласован в пункте 6.3 Договора субаренды: 250 000 рублей в месяц.

В Постоянную арендную плату включена стоимость владения и пользования помещением, стоимость согласованных Эксплуатационных расходов, исчерпывающий перечень которых согласован сторонами в п. 6.7 Договора субаренды, а также пользование земельным участком, на котором расположено здание Торгового центра (п. 6.3 Договора субаренды).

Согласно пункта 6.7 Договора в состав Эксплуатационных расходов входит содержание и эксплуатация систем оповещения; пожарной сигнализации и пожаротушения; видеонаблюдения и охраны; компьютерного контроля инженерных систем; вентиляции; электроснабжения и трансформаторной подстанции; телефонной сети; охраны и безопасности здания; фасадов; уборку помещений общего пользования, вывоз снега и др. В состав Переменной платы входит оплата следующих коммунальных расходов: электроэнергия, тепловая энергия.

Оплата Переменной части платы осуществляется на основании счета не позднее семи дней с момента его получения (п. 6.6 Договора субаренды). Постоянная арендная плата подлежит оплате авансом не позднее 05 числа текущего месяца.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате Постоянной и Переменной части арендной платы выполнил ненадлежащим образом: не в полном объеме и с нарушением договорных сроков совершения платежей.

В нарушение условий Договора, Ответчик не осуществил оплату арендной платы в установленные сроки за период: с января по ноябрь 2017 года.

29 сентября 2017 года Истец направил претензию (полученную Ответчиком 29.09.17) с требованием об оплате задолженности.

В соответствии с п. 10.4 договора субаренды при задержке или неполном перечислении арендной платы и депозита (при предъявлении ему соответствующего письменного требования, Субарендатор выплачивает пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с даты срока платежа до момента полной оплаты задолженности.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности по спорному договору в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки, оплаты пени на дату судебного заседания.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 N 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд считает, что установленный Договором размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки является чрезмерно высоким поскольку соответствует 182 (сто восемьдесят два)% годовых, что многократно превышает установленную ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшую в период просрочки, которая составляла в 2017:

с 19.09.2016 по 26.03.2017 (включительно) 10%;

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (включительно) 9,75%;

с 02.05.2017 по 18.06.2017 (включительно) 9,25%;

с 19.06.2017 по 17.09.2017 (включительно) 9%;

с 18.09.2017 по 29.10.2017 (включительно) 8,5%;

с 30.10.2017 по 17.12.2017 (включительно) 8,25%;

с 18.12.2017 – 7,75%

Учитывая периоды начисления неустоек, суммы основного долга, которые на дату рассмотрения дела оплачены ответчиком в полном объеме, размеры неустоек, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд, на основании ст.333 ГК РФ уменьшает общие суммы неустоек (пени) до 120 052 руб. 81 коп. неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 120 052 руб. 81 коп.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 330, 333, 614, 615 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтоГруп» 120 052 (сто двадцать тысяч сто пятьдесят два) руб. 81 коп. неустойки, 15 133 (пятнадцать тысяч сто тридцать три) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В. Г. Дружинина