Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А41-94313/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

мотивированное
решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

гор. Москва

«15» марта 2019 года

Дело № А41-94313/18


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Сороченковой Т. В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Центральное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 12/06/2 от 25.06.2018 в размере 347.985 руб. 03 коп. (основного долга) и договорной неустойки в сумме 8.960 руб. 61 коп., начисленной за период с 09.08.2018 по 19.11.2018,

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к рассмотрению извещены надлежащим образом, в том числе публично, материалы дела размещены на сайте суда в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центральное» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северное» о взыскании задолженности по договору № 12/06/2 от 25.06.2018 в размере 347.985 руб. 03 коп. (основного долга) и договорной неустойки в сумме 8.960 руб. 61 коп., начисленной за период с 09.08.2018 по 19.11.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, вытекающих из указанной сделки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, и были начислены штрафные санкции в соответствии с условиями пункта 7.2 договора. Материально-правовыми основанием иска указаны статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с определением о принятии искового заявления.

Ответчик, надлежаще извещенный о наличии в производстве суда настоящего дела, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, однако заявил ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

К ходатайству ответчика не приложено ни одного документа, подтверждающего доводы, положенные в основу его позиции о несогласии с заявленными требованиями

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Поскольку наличие вышеперечисленных обстоятельств ответчиком не обосновано и не доказано, а арбитражным судом не установлено, ходатайство ООО «Северное» о рассмотрении настоящего спора по общим правилам искового производства надлежит отклонить.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства в обоснование заявленных требований, суд нашёл рассматриваемый иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела судом установлено, что в рамках заключенного между сторонами договора № 12/06/2 от 25.06.2018 (далее – Договор) истец выполнил для ответчика работы по опиловке, валке, вывозу и утилизации деревьев с территории многоквартирных домов, обслуживающих управляющей организацией ООО «Северное» на сумму 347.985 руб. 03 коп., что подтверждается актами выполненных и принятых работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-№), которые подписаны представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Доказательства того, что при подписании данных документов ответчик имел претензии относительно объема и качества выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора ответчик оплачивает выполненные работы на основании отчетной документации по истечение 10 банковских дней с даты выставления истцом счета на оплату.

Вместе с тем, как пояснено в иске, несмотря на исполнение истцом всех обязательств по Договору, ответчик работы в установленные соглашением сторон сроки не оплатил, что привело к образованию взыскиваемой задолженности.

Поскольку претензия, содержащая требование об оплате долга в добровольном порядке были оставлена ответчиком без удовлетворения, АО «Центральное» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, они регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательства погашения задолженности не представил, её расчет не оспорил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 8.960 руб. 61 коп., начисленной за период с 09.08.2018 по 19.11.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены договора Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате Цены договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на период начисления неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части Цены договора.

Расчет штрафных санкций, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верными и подлежащим применению.

Следовательно, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств по рассматриваемой сделке, заявленные требования являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего заявления, относится на ответчика по правилам статьи, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 159, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Северное» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Центральное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате выполненных работ в размере 347.985 руб. 03 коп., неустойку в сумме 8.960 руб. 61 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 10.139 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Т. В. СОРОЧЕНКОВА