Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А65-22349/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22349/2020

Дата принятия решения – 21 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ершовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Татэлектромонтаж» к муниципальному унитарному предприятию «Горсвет» о взыскании долга,

с участием:

от истца – представитель Д.Ю. Тумака,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татэлектромонтаж» (далее – АО «Татэлектромонтаж») обратилось в арбитражный суд с иском муниципальному унитарному предприятию «Горсвет» (далее – МУП «Горсвет») о взыскании 953 668 руб. 75 коп. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных по договорам строительного субподряда.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 10/19 от 02.10.2019, предметом которого является обязательство истца выполнить электромонтажные работы по наружному освещению детских садов, перечисленных в пункте 1.1 договора.

Ориентировочная стоимость работ определена в размере 1 635 472 руб. 80 коп. (пункт 6.1 договора).

Согласно актам о приёмки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.10.2019, № 2 от 31.10.2019 и № 3 от 30.11.2019 общая стоимость выполненных субподрядчиком работ составила 612 025 руб. 20 коп. Данная стоимость подтверждена также соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Акты о приёмке выполненных работ и справки подписаны представителем подрядчика (ответчика) и заверены печатью организации ответчика. Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества изделий и работ, содержащихся в подписанных актах и справках, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объёма изделий и работ, не добыто и арбитражному суду не представлено.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 55/суб от 03.12.2018, предметом которого является обязательство истца выполнить электромонтажные работы по наружному освещению внутриквартальных проездов.

Стоимость работ определена согласно сметам (пункт 6.1 договора).

Согласно актам о приёмки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 25.02.2019, № 1 от 25.02.2019 общая стоимость выполненных субподрядчиком работ составила 437 107 руб. 20 коп. Данная стоимость подтверждена также соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 и № 2.

Акты о приёмке выполненных работ и справки подписаны представителем подрядчика (ответчика) и заверены печатью организации ответчика. Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества изделий и работ, содержащихся в подписанных актах и справках, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объёма изделий и работ, не добыто и арбитражному суду не представлено.

Общая сумма задолженности, уменьшенная истцом на стоимость генподрядных услуг и размер произведённой оплаты в размере 50 000 руб., составила 978 149 руб. 76 коп.

В силу статьи 432 ГК РФ с учётом диспозиции статьи 740 ГК РФ условие о сроке окончания выполнения работ является существенным условием договора подряда, отсутствие которого свидетельствует о незаключенности договора (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По рассматриваемым договорам условие о конечном сроке выполнения работ не согласовано.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пока не доказано иное, суд исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25.12.2018).

На протяжении всего периода судебного разбирательства ни одной из сторон не заявлено возражений относительно незаключенности договора. Более того, по актам о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 ответчиком были приняты выполненных истцом работы со ссылкой на конкретные договоры субподряда. Следовательно, срок принятия работ был согласован сторонами в момент приёмки конкретных работ.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, арбитражный суд исходит из возникновения и наличия между сторонами спора обязательственных правоотношений по договорам субподряда.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено. Следовательно, ответчиком признаны наличие задолженности и факт неправомерного неисполнения им обязательства по оплате долга.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ГорСвет» в пользу акционерного общества «Татэлектромонтаж» 953 668 руб. 75 коп. долга и 22 073 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев