Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А17-10691/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10691/2022
г. Иваново
14 февраля 2023 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕДСНАБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кинешемская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по контрактам на поставку лекарственных препаратов от 11.10.2021 №349-21, от 11.10.2021 №351-21, от 11.10.2021 №352-21 в сумме 1 160 787 рублей 28 копеек, пени за период с 11.12.2021 по 21.12.2022 в сумме 50 343 рубля 47 копеек,

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕДСНАБ» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кинешемская центральная районная больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по контрактам на поставку лекарственных препаратов от 11.10.2021 №349-21, от 11.10.2021 №351-21, от 11.10.2021 №352-21 в сумме 1 160 787 рублей 28 копеек, пени за период с 11.12.2021 по 09.11.2022 в сумме 38 315 рублей 03 копейки, продолжив с 10.11.2022 начисление пени по дату погашения задолженности.

Определением суда от 21.12.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.02.2023.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности по контрактам на поставку лекарственных препаратов от 11.10.2021 №349-21, от 11.10.2021 №351-21, от 11.10.2021 №352-21 в сумме 1 160 787 рублей 28 копеек и об уточнении иска, которым истец просил взыскать с ответчика пени за период с 11.12.2021 по 21.12.2022 в сумме 50 343 рубля 47 копеек.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в соответствующей части требований, суд полагает возможным его удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, усматривая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает частичный отказ истца от иска, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в части исковых требований подлежит прекращению.

Рассмотрение дела продолжено с учетом принятого частичного отказа и уточнения иска о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2021 по 21.12.2022 в сумме 50 343 рубля 47 копеек.

В определении от 21.12.2022 суд уведомил стороны о том, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо они отсутствуют в предварительном судебном заседании, но извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением от 14.02.2023 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Поскольку стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) были заключены контракты на поставку лекарственных препаратов от 11.10.2021 №349-21, от 11.10.2021 №351-21, от 11.10.2021 №352-21, по условиям которых поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (МНН ФИО2 натрия) для нужд заказчика в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контрактов).

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта (пункт 9.5 контрактов).

Ответственность заказчика за нарушение установленных договором сроков оплаты товара установлена в пунктах 11.2, 11.4 контрактов, согласно которым в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контрактов истец поставил ответчику товар по ТН от 17.11.2021 №ДЛ17112100012 на сумму 245 609 рублей (контракт №349-21), от 17.11.2021 №ДЛ17112100013 на сумму 294 730 рублей 80 копеек, от 17.11.2021 №ДЛ17112100014 на сумму 99 000 рублей (контракт №351-21), от 20.12.2021 №ДЛ20122100011 на сумму 422 447 рублей 48 копеек, от 20.12.2021 №ДЛ20122100012 на сумму 99 000 рублей (контракт №352-21), всего на общую сумму 1 160 787 рублей 28 копеек.

Поскольку товар в установленные сроки оплачен не был, истец направил ответчику претензии, которыми потребовал оплатить задолженность, однако требование было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыва на иск не представил. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта наличия на стороне ответчика задолженности представлены подписанные со стороны ответчика контракты на поставку товара, товарные накладные, акты приема-передачи товара.

Оплата основного долга в размере 1 160 787 рублей 28 копеек произведена ответчиком платежными поручениями от 20.12.2022 №686895 на сумму 245 609 рублей, от 20.12.2022 №686897 на сумму 99 000 рублей, от 20.12.2022 №687284 на сумму 294 730 рублей 80 копеек, от 21.12.2022 №698083 на сумму 422 447 рублей 48 копеек, от 21.12.2022 №698120 на сумму 99 000 рублей; в данной части истец отказался от иска, отказ принят судом.

Поскольку оплата основного долга по договору была произведена с просрочкой, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.12.2021 по 21.12.2022 в сумме 50 343 рубля 47 копеек (уточнение от 26.12.2023).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчета в деле не имеется, методика расчета (исчисление неустойки с исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497), признана судом верной, прав ответчика не нарушает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2021 по 21.12.2022 в сумме 50 343 рубля 47 копеек.

Принимая во внимание разъяснения пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», суд приходит к выводу, что ответчик погасил основной долг 20.12.2022 и 21.12.2022, т.е. после подачи истцом иска в суд (10.11.2022), в связи с чем фактически понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 991 рубль, приходящиеся на сумму основного долга, а также на удовлетворенные требования о взыскании неустойки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Приходящаяся на увеличенные требования государственная пошлина в сумме 120 рублей (25 111 – 24 991), при отсутствии доказательств её уплаты, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕДСНАБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кинешемская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по контрактам на поставку лекарственных препаратов от 11.10.2021 №349-21, от 11.10.2021 №351-21, от 11.10.2021 №352-21 в сумме 1 160 787 рублей 28 копеек, - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Иск общества с ограниченной ответственностью «МЕДСНАБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кинешемская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени за период с 11.12.2021 по 21.12.2022 в сумме 50 343 рубля 47 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кинешемская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДСНАБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за период с 11.12.2021 по 21.12.2022 в сумме 50 343 рубля 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 991 рубль.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кинешемская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 120 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова