Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А82-5063/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5063/2020
г. Ярославль
20 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена – 25 июня 2020 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ

при участии

от заявителя – не явился,

от лица, в отношении которого составлен протокол – не явился,

установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) - по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вменяемое лицу правонарушение заключается в обороте продукции - средств по уходу за автомобилями (стеклоомывающей жидкости) с нарушениями обязательных требований к реализуемой продукции (с повышенным содержанием метанола и отсутствие документального подтверждения безопасности товара), что создает угрозу жизни и здоровью потребителей. Дополнительно заявитель ссылается на судебные акты судов общей юрисдикции, принятых по итогам рассматриваемой проверки, в отношении тех же фактических обстоятельств дела – приобщены в материалы дела.

Ответчик, не оспаривая по существу фактические материалы дела, настаивает на том, что отсутствовала ее вина в совершении правонарушения, поскольку продукция была приобретена у поставщика.

Стороны надлежащим образом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело судом было рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведения контрольной закупки, 27.01.2020 в 14 часов 02 минуты в магазине «Дом покупок» по адресу – <...>, был выявлен факт реализации предпринимателем ИП ФИО2 низкозамерзающей стеклоомывающей жидкости «Gleid Master» « Frozko» (-30С), изготовитель ООО «Форвард групп», <...> каб. 14; адрес производства: Владимирская область, Камешково, ул. Победы, д.2г; емкостью 5л; дата изготовления – 10.2019; номер партии 12; в количестве 19 единиц по цене 150 рублей.

По результатам контрольной закупки был произведен отбор проб для проведения лабораторных исследований в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области», устанволен факт реализации продукции с нарушениями обязательных требований к реализуемой продукции (в части маркировки и с повышенным содержанием метанола), что создает угрозу жизни и здоровью потребителей, а именно:

Согласно экспертного заключения от 04.02.2020 № 508/24, содержание метанола (метилового спирта) составляет 17,7+ 2,5 % при допустимом уровне не более 0, 05%, что не соответствует п.5.8 Приложения 5А к разделу 5 Главы 2 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (утв. Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.05.2010 № 299).

Токсичность метилового спирта значительно превосходит токсичность этилового, бутилового и других спиртов. Отравление метиловым спиртом может произойти не только при употреблении внутрь, но и при вдыхании, путем всасывания через неповрежденную кожу. Метиловый спирт (метанол)- сильный преимущественно нервный и сосудистый яд с резко выраженным кумулятивным эффектом (накапливается в организме при повторном контакте). При любом способе введения его в организм наблюдаются поражения зрительного нерва и сетчатки глаза, что может привести к полной потере зрения.

Кроме того, по представленным предпринимателем документам (этикетка товара и свидетельство о государственной регистрации товара) отсутствует возможность идентифицировать представленное предпринимателем свидетельство о государственной регистрации товара (имеются различия в наименовании), безопасность товара не подтверждена документально, в нарушение требований действующего законодательства о защите прав потребителей.

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, который заявителем был направлен для рассмотрения в арбитражный суд Ярославской области.

Изложенные фактические обстоятельства подтверждены документально; судом считаются установленными.


Оценивая доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, «действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой».

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в статье 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (примечание к статье 14.43 Кодекса).

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответствующие обязательные требования к обороту рассматриваемой продукции предусмотрены «Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии Таможенного Союза от 28 мая 2010 года № 299..

Факт выявленных при проверке нарушений установлен материалами проверки, протоколом по делу об административном правонарушении, иными доказательствами по делу, по сути не оспаривались ответчиком.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не было представлено суду доказательств обратного.

Равным образом, ответчиком не было представлено суду доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для соблюдения установленных требований для надлежащего оборота рассматриваемой продукции.

С учетом вышеизложенного, по мнению суда, вменяемый ответчику состав административного правонарушения является установленным и надлежащим образом доказанным.

Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение ответчика к административной ответственности, либо свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Таким образом. заявленные Управлением требования – подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая факт привлечения ответчика к ответственности впервые, материальное положение предпринимателя, суд усматривает основания для назначения наказания в минимальном размере – с учетом необходимости соблюдения принципа соразмерности налагаемого административного наказания и степени тяжести совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес регистрации: Россия 152275, <...>; место жительства Россия 150000, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке по реквизитам: Получатель – УФК по Ярославской области (для Управления Роспотребнадзора по Ярославской области), ИНН – <***>, КПП – 760601001, расчетный счет № <***> в Отделение Ярославль, БИК – 047888001, ОКТМО – 78701000, код – 14111601141019000140, УИН – 141047760001700050295.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.

Конфисковать продукцию, изъятую согласно протокола наложениия ареста от 27.01.2020, в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Глызина А.В.