Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А40-167615/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-167615/19-11-1379
23 августа 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2019

Полный текст решения изготовлен 23.08.2019

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ДОН-СЕРВИС» (123060 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРШАЛА СОКОЛОВСКОГО 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2004, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РОЯЛ КЛИНИК» (123060, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА СОКОЛОВСКОГО, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 1 007 317 руб. 09 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОН-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РОЯЛ КЛИНИК» о взыскании задолженности по Договору №ДС-БРО/2018 от 01.01.2018 за период с января по ноябрь 2018 года в размере 480 239 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 17 078 руб. 09 коп.; задолженности по Договору №ДС-БРО/2018 от 01.12.2018 за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года в размере 510 000 руб. 00 коп.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом времени и месте проведения судебного заседания.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

1. Между ООО «ДОН-СЕРВИС» (Истец, Арендодатель) и ООО «РОЯЛ КЛИНИК» (Ответчик, Арендатор) заключен Договор от 01.01.2018 №ДС-БРО/2018 аренды нежилого помещения по адресу: ул. Маршала Соколовского, д.1, г. Москва.

Согласно указанному договору Истец передал в пользование Ответчика на срок до 30.11.2018 часть нежилого помещения с условным номером 77-77-12/006/2006-201 общей площадью 103,4 кв.м., 1 этаж, пом. VI, ком. 27-30, 34, 35.

Факт передачи помещения подтверждается двусторонним актом от 01.01.2018.

Согласно п. 5.1. договора Арендная плата определена в виде периодических платежей в размере 170 000 руб. в месяц.

Затраты по оплате междугородних и сверхлимитных телефонных переговоров не входят в арендную плату и компенсируются Арендатором Арендодателю отдельно.

Согласно двустороннему акту сверки взаиморасчетов за январь-ноябрь 2018 г. задолженность ответчика составила 480 239 руб.

Размер процентов согласно ст. 395 ГК РФ по Договору № ДС-БРО/2018 от 01.01.2018 за период 01.12.2018 по 17.05.2019 составил 17 078,09 руб.

2. Между ООО «ДОН-СЕРВИС» (Истец, Арендодатель) и ООО «РОЯЛ КЛИНИК» (Ответчик, Арендатор) заключен новый Договор аренды от 01.12.2018 № ДС-БРО/2018 в отношении того же помещения на тех же условиях сроком до 31.10.2018.

Сохранение помещения во владении Ответчика подтверждается двусторонним актом приема-передачи от 01.12.2018.

Ответчик помещение по акту не возвратил, арендную плату не оплатил.

Задолженность по арендной плате за период с 01.12.2017 по 28.02.2019 по Договору № ДС-БРО/2018 от 01.12.2018 составила 510 000 руб.

Письменные претензии об оплате задолженности, ответчиком не исполнены.

В связи с неоплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату судебного заседания.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 395, 614, 615 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОЯЛ КЛИНИК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОН-СЕРВИС» задолженности по Договору № ДС-БРО/2018 от 01.01.2018 за период с января по ноябрь 2018 года в размере 480 239 (четыреста восемьдесят тысяч двести тридцать девять) руб. 00 коп., процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 17 078 (семнадцать тысяч семьдесят восемь) руб. 09 коп., а также задолженности по Договору ДС-БРО/2018 от 01.12.2018 за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года в размере 510 000 (пятьсот десять тысяч) руб. 00 коп., 23 073 (двадцать три тысячи семьдесят три) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В. Г. Дружинина