Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А45-27079/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-27079/2020
г. Новосибирск
10 ноября 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения Убинского сельсовета Убинского района Новосибирской области «Услуги благоустройства» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эко Альтернатива" (ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности по договору №223/19 от 01.01.2019 за период с апреля по ноябрь 2019 года в размере 1 059 200 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 09.11.2020, диплом, паспорт);

ответчика: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

установил:

Муниципальное казенное учреждение Убинского сельсовета Убинского района Новосибирской области «Услуги благоустройства» (далее-истец, Исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эко Альтернатива" (далее-ответчик, Заказчик) задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №223/19 от 01.01.2019 в размере 1 059 200 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону уменьшения. Просил взыскать задолженность за оказанные услуги по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №223/19 от 01.01.2019 в размере 759 200 руб.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, отзыва не представил.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из представленных доказательств, в период с 1 января по 30 ноября 2019 года между истцом и ООО «Чистый сервис» (прежнее наименование ООО «Эко Альтернативы») действовал договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №223/19 от 01.01.2019 года (далее - Договор), в соответствии с которым Истец (в договоре - Исполнитель) обязался оказывать Ответчику - ООО «Чистый Сервис» (прежнее наименование ООО «Эко Альтернатива») услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, а Ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные Истцом услуги.

В соответствии с условиями Договора стоимость оказываемых Истцом услуг, была установлена в сумме 350 рублей за 1 м исходя из фактически оказанных услуг по актам приема-передачи оказанных услуг, подписанными сторонами.

Согласно п. 3.4 Договора оплата стоимости услуг Исполнителя производится в срок не более тридцати дней с даты подписания акта сдачи-приемки сторонами.

Истец в период с 1 января 2019 года по 30 ноября 2019 года надлежащим образом выполнил принятые на себя по действующему Договору обязательства, а Ответчиком приняты оказанные услуги без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные Ответчиком акты выполненных работ и акты сверки расчетов Очвелчик же нарушил свои обязательства перед Истцом, не оплатил оказанные услуги по Договору в полном объеме.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания (ч. 1 ст. 781 ГК РФ. п. 1.2. и 4.2. договора).

Как указал истец, задолженность Ответчика перед Истцом по договору, составила 759 200 рублей.

По смыслу п.1 ст. 781 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта оказания услуг, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Доказательства оплаты в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко Альтернатива" в пользу Муниципального казенного учреждения Убинского сельсовета Убинского района Новосибирской области «Услуги благоустройства» сумму основного долга в размере 759 200 рублей, сумму государственной пошлины в размере 18184 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эко Альтернатива" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5408 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов