Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А06-13343/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13343/2019
г. Астрахань
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехнология" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 455 005 руб. 76 коп. за период с 02.10.2017г. по 29.05.2019г. и с 01.10.2019г. по 18.03.2021г. по договору подряда № 012/17 от 31.07.2017

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2021

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

Муниципальное унитарное предприятие г.Астрахани «Коммунэнерго» (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехнология" (далее- ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №012/17 от 31.07.2017. в сумме 2 098 617 руб. 64 коп. в связи с несвоевременным производством работ по капитальному ремонту котла ПТВМ-30М.

В судебном заседании 27.05.2020 представитель истца увеличил исковые требования по состоянию на 27.05.2020 до 2 329 432,76руб. Уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании 25.08.2020 представитель истца увеличил исковые требования по состоянию на 25.08.2020 до 2 469 364,88руб. Уточнение исковых требований судом принято.

Определением суда от 13.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В судебном заседании 03.03.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 11.03.2021, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 11.03.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 18.03.2021, о чем вынесено протокольное определение.

Объявления о перерыве размещены в соответствии с рекомендациями, данными в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании 18.03.2021 уменьшил исковые требования до суммы 2 455 005,76руб., пересчитав их за период с 02.10.2017г. по 29.05.2019г. и с 01.10.2019г. по 18.03.2021г.

Уточнение исковых требований судом принято. Судом рассматриваются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 455 005 руб. 76 коп. за период с 02.10.2017г. по 29.05.2019г. и с 01.10.2019г. по 18.03.2021г. по договору подряда № 012/17 от 31.07.2017.

Представитель ответчика в судебное не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ранее представленном отзыве пояснил, что часть работ по ремонту котла была выполнена, в том числе скрытые работы. Однако, истец не назначил ответственных и уполномоченных лиц для приемки этапов работ и подписания актов скрытых работ, в связи с чем, ответчик не может приступить к последующим этапам работ, что затягивает завершение капитального ремонта котла ПТВМ-30М.

Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 012/17 от 31.07.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту котла ПТВМ-30М ст. № 3 на котельной Т-1, расположенной по ул.Коптеева 54 в объеме, предусмотренном локальным сметным расчетом (Приложение № 1).

Исполняя условия договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 13 721 369 руб. 22 коп.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок окончания работ – 01.10.2017г.

Между тем, по состоянию на 01.10.2017г. работы исполнены не были.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.05.2019 в рамках дела №А06-8670/2018 утверждено мировое соглашение от 27.05.2019, заключенное между Муниципальным унитарным предприятием г.Астрахани "Коммунэнерго" (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехнология" (ответчик) на следующих условиях: Ответчик признает сумму неисполненных обязательств по договору в размере 12 121 930,20 рублей. Стороны признают частично выполненные Ответчиком обязательства по договору, согласно представленной экспертной организацией смете, на сумму 1 599 439, 00 рублей. Во исполнение обязательств по договору, Ответчик обязуется в течение 10 дней с момента утверждения судом настоящего соглашения приступить к выполнению неисполненных обязательств по договору и завершить в срок до 01.10.2019 года. Ответчик уплачивает Истцу в течение 10 дней с момента утверждения судом настоящего соглашения, понесенные Истцом судебные расходы в размере 38 350,00 рублей. В случае неисполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения Истец вправе обратиться в суд, за выдачей исполнительного листа по данному делу, о взыскании денежных средств в размере 12 121 930,20 рублей.

Таким образом, ответчик должен был в течение 10 дней с момента утверждения судом мирового соглашения приступить к выполнению неисполненных обязательств по договору и завершить в срок до 01.10.2019 года.

Поскольку, ответчик не выполнил условия мирового соглашения от 27.05.2019г., истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате задолженности в виде процентов в сумме 2 098 617 руб. 64 коп.

Ответчик денежные средства не возвратил, работы не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца увеличил размер процентов до 2 455 005 руб. 76 коп., указав, что перерасчет произведен за период с 02.10.2017г. по 29.05.2019г. и с 01.10.2019г. по 18.03.2021г., таким образом, из периода начисления процентов исключен период с даты утверждения судом мирового соглашения – 29.05.2019, по дату предполагаемого завершения срока выполнения работ - до 01.10.2019.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда на выполнение, и регулируются в соответствии с положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что часть работ по ремонту котла была выполнена, в том числе скрытые работы. Однако, истец не назначил ответственных и уполномоченных лиц для приемки этапов работ и подписания актов скрытых работ, в связи с чем, ответчик не мог приступить к последующим этапам работ, что затянуло завершение капитального ремонта котла ПТВМ-30М.

Для проверки доводов ответчика, а также качества и объема выполненных работ в рамках договора подряда № 012/17 от 31.07.2017г. определением суда от 03.12.2020г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью Экспертная компания «Термо-технология».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

-Определить объем выполненных работ по договору №012 по капитальному ремонту котла ПТВМ-30М ст. №3, per. №43969, зав №1602 котельной Т-1, расположенной по ул. Коптеева, 54

- Определить качество частично выполненных работ по договору №012 по капитальному ремонту котла ПТВМ-30М ст. №3, per. №43969, зав №1602 котельной Т-1, расположенной по ул. Коптеева, 54

- Определить качество выполненных работ по сварке швов и экранных труб 3-1 и 3-2 и нанесенный ущерб коллектора котла ПТВМ-30М котельной Т-1, расположенной по ул. Коптеева, 54

- Определить качество сварных соединений котла ПТВМ-30М, расположенного по ул. Коптеева, 54

- Определить качество выполненных работ по вырезке/врезке экранных труб из коллекторов котла ПТВМ-30М, расположенного по ул. Коптеева, 54

-Проведены ли выполненные работы по капитальному ремонту котла ПТВМ-30М ст. №3, per. №43969, зав №1602 котельной Т-1, расположенной по ул. Коптеева, 54 в соответствии с «Типовыми техническими условиями на ремонт паровых и водогрейных котлов промышленной энергетики РД-10-69-94», «Правилами устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов и нормативно технической документацией, соблюдались ли при проведении работ данные технические условия.

- Определить соблюдена ли последовательность выполненных работ, относительно обязательной поэтапности, согласно заключенного договора №012/17 от 31.07.2017г.

В представленном заключении судебной экспертизы, выполненной ООО ЭК «Термотехнология» 22.01.2021, установлено следующее:

По Вопросу 1. Объем работ по демонтажу старого котла и обмуровки выполнен не полностью. Не демонтированы коллекторы и центрирующие размерные трубы для сборки новых экранов. Объем работ по монтажу новых элементов котла выполнен частично примерно на 10 %. По сметной стоимости МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» это составляет 1599 439руб. Обмуровка не выполнена полностью.

По вопросу 2. Сварные соединения не соответствуют требованиям «РД 153-34.1-003-01 Сварка, термообработка и контроль трубных систем котлов и трубопроводов при монтаже и ремонте энергетического оборудования», п. 18.3; п.6.2.5; п. 6.5.7; п. 7.7.12. "РД 10-69-94. Типовые технические условия на ремонт паровых и водогрейных котлов промышленной энергетики" п.9.11. (Акт №1 визуального-измерительного контроля). Работы выполнены в нарушение «РД 153-34.1-003-01 Сварка, термообработка и контроль трубных систем котлов и трубопроводов при монтаже и ремонте энергетического оборудования» а именно:

П.3.3: проект производства монтажных и ремонтных работ (ППР)- заказчику не представлен.

3.15. В процессе подготовки элементов котлов и трубопроводов под сварку, сборки, сварки, термообработки и исправления дефектов сварных соединений не обеспечен операционный контроль за этими работами (подтверждающие документы заказчику не представлены).

3.6. (абзац 2) Блоки (узлы) трубопроводов и поверхностей нагрева котлов, в которых элементы соединены только прихватками или корневым швом, запрещается перемещать, транспортировать, подвергать воздействию каких-либо нагрузок во избежание образования трещин в швах, а также оставлять не заваренными на срок более одних суток.

5.3. «Входной контроль основных материалов Металла» - документы, подтверждающие осуществление контроля заказчику не представлен

5.4. «Входной контроль сварочных материалов» - документы, подтверждающиеосуществление контроля заказчику не представлен.

6.1.1. На всех поступающих на монтажную площадку блоках, трубах и деталях до начала сборки мастером (или другим ответственным лицом) должно быть проверено наличие клейм, маркировки, а также сертификатов завода-изготовителя, подтверждающих соответствие блоков, труб и деталей их назначению. При отсутствии клейм, маркировки или сертификатов блоки, трубы и детали к дальнейшей обработке не допускаются.

Работы выполнены в нарушение "РД 10-69-94. Типовые технические условия на ремонт паровых и водогрейных котлов промышленной энергетики" (утв. Гэсгортехнадзором России 04.07.1994) а именно:

3.8. По каждому ремонтируемому котлу до начала ремонтных работ составляются: проект организации работ и технологические указания по проведению сварочных работ- заказчику не представлен.

3.10. Технология сварки и наплавки, применяемая при ремонте котлов, должна быть аттестована в соответствии с Правилами по котлам - аттестат технологии наплавки выполненной на коллекторах котла отсутствует.

4.8. Перед выполнением сварочных работ на барабане, корпусе котла, жаровой трубе или коллекторе, независимо от наличия удостоверения, сварщик должен сварить контрольное соединение из той же стали, той же конструкции шва с применением рекомендуемых электродов и на том же режиме сварки -результаты Заказчику не представлены.

9.3.«В процессе проведения ремонта необходимо осуществлять пооперационный контроль за выполнением требований технологии на ремонтные работы» - отсутствуют документы подтверждающие осуществление контроля.

9.4. Обработанные под сварку или вальцовку элементы котла должны быть тщательно осмотрены. Сварка может производиться лишь после того, как ответственным лицом за сварку будет установлена правильность сборки и зачистки под сварку.- результаты осмотра Заказчику не представлены, приказ о назначении ответственного лица Заказчику не представлен.

9.9. «После выполнения сварочных и наплавочных работ вся поверхность вновь наплавленного металла, а также околошовная зона на расстоянии 20 - 30 мм зачищается абразивным инструментом до металлического блеска с чистотой поверхности не ниже 40»; поскольку выполнить данный пункт зачистив наплавленный металл с двух сторон не представляется возможным (из за отсутствия доступа внутри коллектора) - данные работы не могут считаться соответствующими требованиям НТД.

10.3. Ремонтный формуляр трубного элемента должен содержать сведения об объеме выполненных ремонтных работ с отражением их на схеме и в таблице сведений о сварке и контроле ее качества. Его составляет организация, выполняющая ремонтные работы, на основании рабочих чертежей, сертификатов и других документов, оформленных в соответствии с требованиями Единой системы конструкторской документации и рекомендуемыми формами ремонтных формуляров, которые представляет заказчик до начала ремонта и уточняет в натуре - ремонтный формуляр Заказчику не представлен

10.7. «На все выполненные сварочные работы ведется журнал сварочных работ,который заполняется ежедневно» - журнал Заказчику не представлен.

По вопросу 3. Сварные соединения не соответствуют требованиям «РД 153-34.1-003-01 Сварка, термообработка и контроль трубных систем котлов и трубопроводов при монтаже и ремонте энергетического оборудования», п. 18.3; п. 6.2.5; п. 7.7.12. РД 10-69-94. Типовые технические условия на ремонт паровых и водогрейных котлов промышленной энергетики" п.9.11. (Акт №1 визуального-измерительного контроля).

По вопросу 4. Сварные соединения не соответствуют требованиям «РД 153-34.1-003-01Сварка, термообработка и контроль трубных систем котлов и трубопроводов при монтаже и ремонте энергетического оборудования», п. 18.3; п.6.2.5; п.7.7.12. РД 10-69-94. Типовые технические условия на ремонт паровых и водогрейных котлов промышленной энергетики" п.9.11. (Акт №1 визуального-измерительного контроля).

По вопросу 5. Отверстия в коллекторах (выполненных для монтажа, экранных труб 3-1 и 3-2) не соответствуют требованиям (Акт №2 визуального-измерительного контроля). Кроме того, на коллекторах в местах вырезки экранных труб присутствуют следы вновь наплавленного металла, на месте излишне удалённого при вырезке труб, в соответствии с п.3.10 "РД 10-69-94. Типовые технические условия на ремонт паровых и водогрейных котлов промышленной энергетики" (утв. Госгортехнадзором России 04.07.1994) Технология сварки и наплавки, применяемая при ремонте котлов, должна быть аттестована в соответствии с Правилами по котлам, согласно реестру аттестованных технологий «Саморегулируемая организация Ассоциация Национальное Агентство Контроля Сварки», ООО «Энерготехнология» являющаяся подрядной организацией, выполнившей данные работы, не имеет ни одной аттестованной технологии из способов наплавления (РДН-ручная дуговая наплавка покрытым электродом; РАДН-ручная аргонодуговая наплавка, или аналогичные). В соответствии с выше изложенным, при отсутствии аттестованной в соответствии с РД 03-615-03 "Порядок применения сварочных технологий при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для опасных производственных объектов" технологии производства работ-данные работы не могут считаться соответствующими требованиям НТД.

Так же, в соответствии с РД 10-69-94. Типовые технические условия на ремонт паровых и водогрейных котлов промышленной энергетики" п.9.9. «После выполнения сварочных и наплавочных работ вся поверхность вновь наплавленного металла, а также околошовная зона на расстоянии 20 - 30 мм зачищается абразивным инструментом до металлического блеска с чистотойповерхности не ниже 40»; поскольку выполнить данный пункт зачистив наплавленный металл с двух сторон не представляется возможным (из за отсутствия доступа внутри коллектора) - данные работы не могут считаться соответствующими требованиям НТД.

По вопросу 6. Работы выполнены в нарушение "РД 10-69-94. Типовые технические условия на ремонт паровых и водогрейных котлов промышленной энергетики" (утв. Госгортехнадзором России 04.07.1994) а именно:

3.8. По каждому ремонтируемому котлу до начала ремонтных работ составляются: проект организации работ и технологические указания по проведению сварочных работ- заказчику не представлен.

3.10. Технология сварки и наплавки, применяемая при ремонте котлов, должна быть аттестована в соответствии с Правилами по котлам - аттестат технологии наплавки выполненной на коллекторах котла отсутствует.

4.8. Перед выполнением сварочных работ на барабане, корпусе котла, жаровой трубе или коллекторе, независимо от наличия удостоверения, сварщик должен сварить контрольное соединение из той же стали, той же конструкции шва с применением рекомендуемых электродов и на том же режиме сварки - результаты Заказчику не представлены.

9.3. «В процессе проведения ремонта необходимо осуществлять пооперационный контроль за выполнением требований технологии на ремонтные работы» - отсутствуют документы подтверждающие осуществление контроля.

9.4. Обработанные под сварку или вальцовку элементы котла должны быть тщательно осмотрены. Сварка может производиться лишь после того, как ответственным лицом за сварку будет установлена правильность сборки и зачистки под сварку.- результаты осмотра Заказчику не представлены, приказ оназначении ответственного лица Заказчику не представлен.

9.9.«После выполнения сварочных и наплавочных работ вся поверхность вновьнаплавленного металла, а также околошовная зона на расстоянии 20 - 30 мм зачищается абразивным инструментом до металлического блеска с чистотой поверхности не ниже 40»; поскольку выполнить данный пункт зачистив наплавленный металл с двух сторон не представляется возможным (из за отсутствия доступа внутри коллектора) - данные работы не могут считаться соответствующими требованиям НТД.

10.3. Ремонтный формуляр трубного элемента должен содержать сведения об объеме выполненных ремонтных работ с отражением их на схеме и в таблице сведений о сварке и контроле ее качества. Его составляет организация, выполняющая ремонтные работы, на основании рабочих чертежей, сертификатов и других документов, оформленных в соответствии с требованиями Единой системы конструкторской документации и рекомендуемыми формами ремонтных формуляров, которые представляет заказчик до начала ремонта и уточняет в натуре - ремонтный формуляр Заказчику не представлен

10.7. «На все выполненные сварочные работы ведется журнал сварочных работ,который заполняется ежедневно» - журнал Заказчику не представлен.

По вопросу 7. Последовательность выполнения работ не соблюдена, так как подрядчиком нарушены следующие пункты договора:

П.2.1.3. Подрядчик приступил к выполнению работ, не имея аттестации сварщиков, технологии сварки (наплавки), а так же аттестации необходимого оборудования в соответствии с действующими правилами.

П.2.1.4. Подрядчик выполнил работы из материалов на которые сертификаты, паспорта, и иные документы подтверждающие их качество не представлены заказчику.

П.2.1.6. До начала производства работ приказом не определены лица ответственные за производство работ.

П.2.1.1. П2.1.8. Работы до настоящего времени не выполнены. Исполнительнотехническая документация (ИТД) Заказчику не представлена.

Таким образом, судебной экспертизой установлено, что объем выполненных ответчиком работ составляет примерно 10%, работы выполнены с нарушением требований, установленных техническими условиями на ремонт паровых и водонагревательных котлов промышленной энергетики, подрядчиком не соблюдена последовательность выполнения работ.

Следовательно, просрочка в производстве работ по ремонту котла произошла не по вине истца, а вследствие некачественно выполненных работ ответчиком.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

С учетом требований пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 истец произвел расчет процентов в сумме 2 455 005 руб. 76 коп., из которых 1 532 178 руб. 78 коп. - за период с 02.10.2017г. по 29.05.2019г. и 922 826 руб. 98 коп. - за период с 01.10.2019г. по 18.03.2021г.

Установив факт нарушения договорных обязательств и условий мирового соглашения, проверив представленный истцом расчет процентов в сумме 922 826 руб. 98 коп. за период с 01.10.2019г. по 18.03.2021г., суд считает, что истец неверно произвел начисление процентов с 01.10.2019г., поскольку эта дата является конечным днем срока предполагаемого завершения выполнения работ, следовательно, начисление процентов должно производиться с 02.10.2019г.

Судом произведен перерасчет процентов за период с 02.10.2019г. по 18.03.2021г., в результате чего, сумма процентов за этот период составляет 920 256 руб. 14 коп.

Расчет процентов за период с 02.10.2017 по 29.05.2019 в сумме 1 532 178 руб. 78 коп. произведен истцом верно.

Таким образом, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 2 452 434 руб. 92 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку, при приеме иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 21 405 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Платежным поручением № 14621 от 25.11.2020 АО «Социальные гарантии» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области за МУП «Коммунэнерго» денежные средства в размере 200 000 руб. за судебную экспертизу по настоящему делу.

Поскольку решение принято в пользу истца, то судебные расходы по оплате экспертизы в размере 200 000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехнология" в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 012/17 от 31.07.2017 в сумме 2 452 434 руб. 92 коп., в возмещение судебных издержек по проведению судебной экспертизы 200 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехнология" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 405 руб.

Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью Экспертная компания «Термо-Технология» с депозитного счета арбитражного суда 200 000 руб. за производство судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева