Решение от 8 января 2019 г. по делу № А56-114860/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114860/2018
08 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (адрес: Россия 236005, Калининград, Калининградская обл., пл. Гуськова, д. 1,: ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Научно-производственная фирма «ТИРС» (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 19, корп. 8, лит. «А», ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции по Договору от 17.11.2016 № 65-11/П

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 03.12.2018)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Научно-производственная фирма «ТИРС» о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции по Договору от 17.11.2016 № 65-11/П в размере 638 454 руб. 18 коп.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал.

Ответчик, по сведениям АИС «Судопроизводство» и официального сайта «Почта России» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 – 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между акционерным обществом «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (заказчиком) и акционерным обществом «Научно-производственная фирма «ТИРС» (поставщиком) заключен Договор от 17.11.2016 № 65-11/П на поставку корабельной телевизионной системы для заказа проекта 22 010 зав. № 01604 ориентировочной стоимостью 12 769 083 руб. 68 коп.

Согласно п. 4.1 договора, в редакции Протокола разногласий от 01.02.2017 и Договорных писем от 14.03.2017 № 202/219, от 24.04.2017 № 551/1128 и от 10.05.2017 № 402/424 срок изготовления и поставки Продукции составляет шесть месяцев со дня поступления аванса в размере 50 % от стоимости Продукции на расчетный счет Поставшика.

АО «ПСЗ «Янтарь», на основании счёта Поставщика от 10.05.2017 № 65, в соответствии с условиями Договора № 65-11/П, платёжным поручением от 18.05.2017 № 7231 оплатило АО «НПФ «ТИРС» аванс в размере 6 384 541 руб. 84 коп.

Следовательно, срок поставки Продукции по Договору № 65-11/П – 20.11.2017.

Однако в установленный Договором срок Продукция не поставлена, уведомление о готовности к поставке Продукции, согласно п. 2.2.2 Договора, в адрес АО «ПСЗ «Янтарь» не поступало.

Письма АО «ПСЗ «Янтарь» в адрес АО «НПФ «ТИРС» от 28.02.2018 № 575/ВСИ/123 и от 29.03.2018 № 575/БСИ/184 остались без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки Продукции Поставщик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленной своевременно Продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы Договора.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку поставки Продукции по Договору за период с 21.11.2017 по 24.04.2018 составляет 638 454 руб. 18 коп.

Судом полностью принят расчет неустойки, выполненный истцом, поскольку ответчиком контррасчет не представлен. Следовательно, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства начисления неустойки в ином размере.

В отсутствие обоснованного заявления ответчика о снижении неустойки, основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 28.08.2018 № 13958 истец уплатил государственную пошлину в размере 15 769 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная фирма «ТИРС» в пользу акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь»:

неустойку в размере 638 454 руб. 18 коп.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 15 769 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.