Решение от 23 января 2020 г. по делу № А39-9227/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9227/2019

город Саранск23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рейнвуд"

о взыскании задолженности в сумме 36119800руб. 00коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме 2448417руб. 75коп.,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рейнвуд". Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика долг в размере 36119800рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 2448417рублей 75копеек.

Ответчик в заседание не явился, отзыва на иск не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

В судебном заседании на основании пункта 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 22 января 2020 года.

Из материалов дела установлено, что 30 марта 2017 года между сторонами спора заключен договор о новации долга №1-Н/Р.

В соответствии с пунктом 1.4 договора о новации долга стороны договорились о замене обязательства (новации) ответчика (должника по обязательству, заемщика) перед истцом (кредитором по обязательству, займодавцем), возникшему из договора купли-продажи имущества № 1-К/Р от 16 марта 2017 года, согласно которому истец передал в собственность ответчику недвижимое имущество и оборудование общей стоимостью 36119800рублей новым обязательством, которое состоит в следующем.

Денежные средства в размере 36119800рублей, подлежащие уплате ответчиком по договору купли-продажи, считаются переданными ответчику в виде займа с момента заключения договора о новации.

Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 31 декабря 2026 года.

В соответствии с пунктом 1.7.4 договора о новации долга ответчик обязан уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 1/3 ставки рефинансирования Банка России, действующей на 30.03.2017, или 3,33 процента годовых с первого квартала 2018 года. Уплата процентов производится за фактический срок пользования денежными средствами.

В соответствии с договором купли-продажи имущества № 1-К/Р от 16 марта 2017 года истец передал ответчику следующее недвижимое имущество и оборудование, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.о. Саранск, р.<...>: здание главного корпуса, общей площадью 9806,1 кв.м, с кадастровым номером 13:23:1211001:329; здание административно-бытового корпуса, общей площадью 2626,4 кв.м, с кадастровым номером 13:23:1211001:376; пожарное депо, общей площадью 455,1 кв.м, с кадастровым номером 13:23:1211001:350; железнодорожные пути, протяженностью 1100 м, с кадастровым номером 13:23:1211001:344; здание холодильника, общей площадью 1182,6 кв.м, с кадастровым номером 13:23:0000000:541; трансформаторная подстанция, площадью 46,1 кв.м, с кадастровым номером 13:23:1211001:993; линия специального гофрированного картона с сушильным полотном – ЛСГКП – 2; линия для изготовления тары из гофрированного картона «Агат».

Факт передачи указанного имущества подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи №1 от 16 марта 2017 года, подписанным ответчиком без замечаний.

Ответчик своих обязательств по договору о новации долга №1-Н/Р от 30 марта 2017 года надлежащим образом не исполнил, направленную истцом в его адрес претензию от 12 августа 2019 года №КР-40 с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав доводы представителя стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 3.1.5 договора о новации долга также предусмотрено право истца потребовать досрочного возврата всей суммы денежных средств и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения ответчиком обязательств по погашению денежных средств и оплате процентов за пользование денежными средствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, в том числе в части сроков возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1.7.4 договора о новации долга истец начислил ответчику проценты за период с 01.01.2018 по 13.01.2020 в размере 2448417рублей 75копеек.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Поскольку ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата истцу суммы займа, а также уплаты процентов за пользование займом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование займом по договору о новации долга №1-Н/Р от 30 марта 2017 года подлежит удовлетворению в заявленном размере в силу статей 807, 811 ГК РФ.

Согласно абзацу 5 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 200000рублей.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 10000рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в сумме 10000рублей, а также взысканию в доход федерального бюджета в сумме 190000рублей, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рейнвуд" (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия" (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 36119800рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2448417рублей 75копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рейнвуд" (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 190000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва