Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А66-4538/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д.5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4538/2023
г. Тверь
18 мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии (с использованием системы веб-конференции):

от истца – представителя по доверенности № 02-о/с от 30 декабря 2022 года ФИО2 (диплом № 10/2212 от 23 марта 2010 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» к муниципальному образованию «Кимрский муниципальный округ Тверской области» в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кимрского муниципального округа о взыскании 24 011 руб. 69 коп. задолженности за период с 01 мая 2020 года по 31 августа 2021 года, 9629 руб. 71 коп. неустойки,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» (далее – ООО «КДЕЗ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Кимрский муниципальный округ Тверской области» в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кимрского муниципального округа (далее – Управления имущественно – земельных отношений Администрации КМО) о взыскании 24 011 руб. 69 коп. задолженности за период с 01 мая 2020 года по 31 августа 2021 года, 9629 руб. 71 коп. неустойки.

Определением от 18 апреля 2023 года исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 11 мая 2023 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечил. В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

18 апреля 2023 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление №2647. Суд определил: приобщить.

В отзыве ответчиком указано на то, что право собственности зарегистрировано 03 июля 2020 года, указано также на необходимость применения при расчете неустойки моратория с 06 апреля 2020 по 01января 2021 года, заявлено о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ и рассмотрении дела в отсутствии представителя.

10 мая 2023 года от истца поступила позиция по делу. Суд определил: приобщить.

Истец пояснил, что ответчик был собственником квартиры и до момента ее регистрации; при расчете неустойки мораторий учтен.

Из материалов дела следует, что ООО «КДЕЗ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 18 февраля 2008 года № 33.

Муниципальное образование «Город Кимры Тверской области» является собственником жилого помещения – квартиры № 44, площадью 32,1 м2, расположенного в указанном доме.

В адрес КУИ города Кимры Тверской области были направлены счет № 1982 от 31 августа 2021 года и акт от 31 августа 2021 года на сумму 24 011 руб. 69 коп. (за услуги по обслуживанию и коммунальные услуги за период с мая 2020 года по август 2021 года).

15 сентября 2021 года в адрес КУИ города Кимры Тверской области была направлена претензия № 3053, которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 т. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в доме № 5 пр-д Лоткова, г. Кимры от 15 февраля 2008 года, собственником квартиры № 44 на момент составления протокола являлся Комитет по управлению имущество г. Кимры (правопредшественник Управления имущественно – земельных отношений Администрации КМО).

Тот факт, что право собственности было зарегистрировано ответчиком только 03 июля 2020 года, не свидетельствует о том, что оно не возникло ранее, но не было зарегистрировано.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства погашения спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, объемы и стоимость услуг не оспорены.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 24 011 руб. 69 коп. задолженности за период с 01 мая 2020 года по 31 августа 2021 года. являются правомерными, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 9629 руб. 71 коп. неустойки за период с 01 января 2021 года по 24 марта 2023 года .

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1 ст. 332 ГК РФ).

Размер неустойки установлен ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ.

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в отзыве заявлено о необходимости снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, согласно п. 1 которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75 Постановления № 7).

Никаких доказательств несоразмерности неустойки ответчик не привел. Ввиду изложенного суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования город Кимры в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кимрского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19 декабря 2002 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24 декабря 2007 года) 24 011 руб. 69 коп. задолженности за период с 01 мая 2020 года по 31 августа 2021 года, 9629 руб. 71 коп. неустойки за период с 01 января 2021 года по 24 марта 2023 года, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.




Судья В.Ю. Янкина