Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А66-5686/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5686/2022
г.Тверь
23 июня 2022 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствии представителей сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергопром", г.Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.08.2009)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Курганский трансформаторный завод", г.Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.11.2018)

о взыскании 1 725 326,28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергопром", г.Екатеринбург (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Курганский трансформаторный завод", г.Екатеринбург (далее – ответчик) о взыскании 1 725 326,28 руб., в том числе 1 654 497,66 руб. – сумма основного долга, 70 828,62 руб. – договорная неустойка за период с 12.02.2022 по 18.04.2022. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков договорную неустойку за период с 19.04.2022 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Истец представил в материалы дела ходатайство, в котором заявил о рассмотрении спора в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также принять уточнение истца в части уменьшения периода взыскания договорной неустойки с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 - до 31.03.2022 г. и взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору поставки в размере 1 654 497,66 руб., договорную неустойку за период неисполнения обязательства с 12.03.2022 - 31.03.2022 в размере 40 408,69 руб., а также договорную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 со 02.10.2022 в случае если мораторий (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами") не будет продлен по день фактической оплаты долга.

Судебное заседания проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 1 694 906,35 руб., суд находит его не противоречащим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимает. Рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее: между обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Курганский трансформаторный завод" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Константа" (Покупатель) был заключен договор от 04.08.2021 № 479/1 ОП/КП (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора, Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной заявке, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1. договора Покупатель оплачивает товар в течение 45 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.

Истец, по универсальным передаточным документам (л.д. 22-77) передал Покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 12.04.2022 произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 24.05.2021 № ОП-1125080 - 2021, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки, универсальными передаточными документами, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Представленные универсальные передаточные документы подписаны представителями продавца и покупателя без возражений, содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, количество, также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные УПД подтверждает факт передачи поставщиком покупателю и принятие последним товара.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 1 658 602,63 руб.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 5.03.2022 по 31.03.2022 в размере 40 408,69 руб.

При этом, арбитражный суд отмечает, что истцом допущена опечатка в просительной части искового заявления, ходатайства об уточнении размера исковых требований в указании начала периода начисления неустойки с учетом указанных дней просрочки (дата в расчете указана – 12.02.2022, фактически пени рассчитаны за период с 05.03.2022 по 31.03.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4. договора поставки при задержке платежа указанного в п. 5.1. истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с пунктом 5.4 договора и статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, признан верным. Каких-либо мотивированных возражений относительно правомерности начисления истцом неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, требования истца о взыскании договорной неустойки в заявленной сумме признаны судом обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца.

Относительно требования о взыскании неустойки, начиная с 02.10.2022 по дату фактической уплаты задолженности, исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497, полагает необходимым во взыскании неустойки на будущее время, начиная с 02.10.22г. отказать ввиду преждевременности заявленных требований и разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием после завершения моратория.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять уточнение размера исковых требований до суммы 1 694 906,35 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Курганский трансформаторный завод", г.Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.11.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергопром", г.Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 11.08.2009) 1 654 497,66 руб. задолженности, 40 408,69 руб. неустойки, 29 949,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергопром", г.Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 11.08.2009) из федерального бюджета РФ в установленном порядке 304,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.04.2022 №342.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


СудьяИ.А. Истомина