Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А70-6374/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6374/2017
г.

Тюмень
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года        


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Тюмень Водоканал»

к ПАО «СУЭНКО»

о взыскании 4 337 руб. 

третье лицо: ФИО1


при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 0011/17 от 11.01.2017г.;

от ответчика: ФИО3, представитель на основании доверенности № 175 от 21.08.2017г.,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом; 



установил:

ООО «Тюмень Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ПАО «СУЭНКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 4 398 руб.

Определением суда от 24.05.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производство без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал (Вход. № СО3-46887/2017 от 14.06.2017).

Определением от 19.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

В отзыве на исковое заявление третье лицо исковые требования поддержало (Вход. № С04-101606 от 03.10.2017).

02.10.2017 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с корректировкой на размер неверно примененного коэффициента, где истец просит взыскать с ответчика пени в размере 4 337 руб. (л.д.127-128).

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял ходатайство к рассмотрению.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика исковые требования не признал.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как указано в исковом заявлении, 18.01.2017 в результате проведения земляных работ по аварийному ремонту разводящих тепловых сетей открытым способом по адресу: <...> работниками ПАО «СУЭНКО» была нарушена целостность (порыв) водопровода диаметром 32 мм ПНД. О порыве истцу стало известно от жительницы дома по ул.Лопарева, 60 ФИО1

По данному факту 18.01.2017 представителем ООО «Тюмень Водоканал» и жителем дома по ул.Лопарева, 60 ФИО1 составлен Акт о порыве водопровода ул. Лопарева-ул.ФИО4, согласно которому труба диаметром 32 мм ПНД повреждена представителями Тепло Тюмени, с места происшествия уехали (л.д.10).

Факт проведения земляных работ и факт порыва водопровода ответчиком не оспаривается.

Согласно Постановления Администрации города Тюмени от 05.08.2013г., ООО «Тюмень Водоканал» определено в качестве гарантирующие организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования городской округ город Тюмень, за исключением территорий, определенных в «б» - «д» пункта 1 (л.д. 9).

Письмом от 03.02.2017 № 22-54-128/7 Администрация города Тюмени сообщила истцу, что земляные работы по аварийному ремонту разводящих тепловых сетей, по адресу: ул. ФИО4, 39 (ул. Лопарева, 56) проводились ПАО «СУЭНКО» на основании разрешения на осуществление земляных работ № 39А от 19.01.2017 (л.д.14-17).

В связи с обращениями жителей, проживающими по ул. Лопарева о прекращении подачи холодной воды, истец своими силами и за свой счет выполнил ремонтные работы по восстановлению водопровода.

Факт несения ООО «Тюмень Водоканал»  расходов на восстановление водопровода в сумме 4 398 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами, а именно локальным сметным расчетом (л.д.11-13).

Полагая, что лицом, ответственным за вред, причиненный порывом водопровода, Является ПАО «СУЭНКО» 15.02.2017 истец обратился к ответчику с претензией о компенсации расходов за выполненные работы  в размере 4 398 руб. (л.д.19).

Письмом от 11.07.2017 № 2706 ответчик отказал в возмещении затрат ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт причинения ущерба (л.д.20), что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возмещение причиненного вреда, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье  42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктами 5.1.4, 5.1.5 Постановления Госстроя РФ от 17.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2 Строительное производство. СНиП 12-04-2002» производство земляных работ в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, других коммуникаций необходимо осуществлять по наряду допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации. Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается при помощи лопат, без помощи ударных инструментов.

Согласно пункту 1.4 Порядка проведения земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства, утв. постановлением администрации г. Тюмени от 05.09.2008г. № 118-пк (далее -Порядок) земляные работы, связанные со строительством (прокладкой), реконструкцией, переносом, переустройством, капитальным и (или) текущим ремонтом инженерных коммуникаций, в том числе аварийные земляные работы осуществляются на основании уведомления об осуществлении земляных работ.

В случае осуществления земляных работ, указанных в подпунктах "а", "б", "в" пункта 1.4 настоящего Порядка, земляные работы осуществляются после направления уведомления в соответствии с настоящим Порядком (за исключением аварийных земляных работ) (подпункт б пункта 2.1. Порядка).

При возникновении аварийной ситуации на инженерных коммуникациях выполнение аварийных земляных работ начинается незамедлительно с целью восстановления нормальной жизнедеятельности пострадавшего населения и работы предприятий, организаций, учреждений (пункт 2.2. Порядка).

Согласно  пунктам 7, 8, 18 статьи 22 Правил благоустройства г. Тюмени, утвержденных Решением Тюменской городской думы от 26.06.2008 г. № 81 (далее –Правила), ответственность за сохранность существующих подземных сетей и пунктов полигонометрической сети, зеленых насаждений, указанных в проекте, несет лицо, выполняющее строительные работы. В случае повреждения соседних или пересекаемых коммуникаций они должны быть немедленно восстановлены организацией, эксплуатирующей эти коммуникации, за счет лица, причинившего вред. В случае обнаружения при осуществлении земляных работ зеленых насаждений и подземных коммуникаций, не зафиксированных в проекте, лицо, осуществляющее работы, ставит в известность заказчика, который обязан вызвать на место работы представителей органа Администрации города Тюмени, предоставившего разрешение, для решения вопроса о сносе зеленых насаждений и согласовании работ владельцами подземных коммуникаций. При осуществлении земляных работ запрещается повреждать существующие подземные коммуникации, зеленые насаждения и объекты благоустройства, не указанные в проекте и разрешении.

Судом установлено, что согласно разрешению на осуществление земляных работ № 39А от 19.01.2017, выданному Администрацией города Тюмени ответчику, порядок и условия осуществления земляных работ (определяются в соответствии с типовыми схемами и технологическими требованиями, согласно приложениям 1, 2 к разрешению).

На инженерно-топографическом плане отображен спорный водопровод (л.д.17), следовательно,  ответчику было заранее известно о его прохождении в месте производства земляных работ.

Вместе с тем, ПАО «СУЭНКО» при производстве земляных работ были допущены нарушения правил их производства, предусмотренные вышеназванными нормами (обнаружив при осуществлении земляных работ подземные коммуникации (водопровод), ответчик не вызвал на место работы представителей органа Администрации города Тюмени для решения вопроса о согласовании работ владельцами подземных коммуникаций).

Доводы ответчика относительно отсутствия у него сведений о глубине пролегания водопровода и его расстоянии до тепловой сети, суд не принимает, поскольку в данном случае ответчиком не представлено доказательств того, что производство земляных работ велось при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него с учетом обстановки.

Представленные в материалы дела ответчиком фотоматериалы не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку из них невозможно установить дату, время, место фотосъемки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что у ответчика перед истцом возникло обязательство по возмещению ущерба, причиненного  нарушением норм действующего законодательства, регламентирующих порядок проведения земляных работ в зоне пролегания подземных коммуникаций.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Проверив представленный истцом в обоснование размера ущерба расчет, суд считает его обоснованным.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, контррасчет возмещения ущерба не представил.

Доводы ответчика относительно неверного расчета стоимости ремонтно-восстановительных работ, произведенных ответчиком, суд не принимает, поскольку истцом в материалы дела представлены письменные пояснения с обоснованием произведенного расчета и корректировкой суммы исковых требований (л.д.127-128).

Давая оценку представленным в дело доказательствам в их совокупности, суд, приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт несения истцом убытков в связи с порывом водопровода.

Суд считает, что истцом доказан факт причинения вреда со стороны ответчика, а также причинная связь между противоправными действиями ответчика и убытками, наступившими у истца.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь  статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд            



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Тюмень Водоканал»  удовлетворить.

Взыскать с ПАО «СУЭНКО»  в пользу ООО «Тюмень Водоканал» убытки в размере 4 337 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 6 337 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Буравцова М.А.