Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А70-4567/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4567/2023
г. Тюмень
01 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 3097232154200222, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Аристократ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП Померанец К.И.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Аристократ» (далее - ответчик, ООО«УК «Аристократ») о взыскании задолженности.

Исковые требования со ссылкой на статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по уборке МОП и придомовой территории.

В предварительное судебное заседание представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Ответчик возражения против иска не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 12.02.2021.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 09 апреля 2018 года между ИП Померанец К.И., (Исполнитель) и ООО «УК Аристократ» (Заказчик) заключен договор оказание услуг по уборке и МОП и придомовой территории (далее - Договор) в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2018.

Согласно пункту 1.1. Договора заказчик от имени и в интересах собственников помещений, находящихся в домах, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, поручает исполнителю совершать следующие юридические и фактические действия:

- уборка придомовой территории, в том числе крылец, козырьков, отмостки многоквартирного дома, а также уборка и вывоз снега:

- содержание зеленых насаждений и уход за ними услуги (озеленение);

- внешние благоустройства,

- уборка мест общего пользования, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором;

В соответствии с пунктом 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2021 стоимость работ по содержанию и ремонту жилья определяется по каждому дому согласно приложению № 1 к настоящему договору, и составляет 379 601 рубль 60 копеек.

Согласно пункту 2.2 договора, оплата исполнителю услуг осуществляется только за счет денежных средств населения, проживающего в домах.

Ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель выставляет заказчику счет –фактуру и направляет акт выполненных работ.

Истцом оказаны услуги, что подтверждается актами выполненных работ № 766 от 31.12.2021 на сумму 371 472 рубля 90 копеек, № 752 от 30.11.2021 на сумму 371 472 рубля 90 кореек, № 745 от 31.10.2021 на сумму 371 472 рубля 90 копеек, № 740 от 30.09.2021 на сумму 371 472 рубля 90 копеек, № 730 от 31.08.2021 на сумму 371 472 рубля 90 копеек, № 720 от 31.07.2021 на сумму 371 4772 рубля 90 копеек, № 711 от 30.06.2021 на суму 327 140 рублей 38 копеек, № 706 от 31.05.2021 на сумму 327 140 рублей 38 копеек, № 699 от 30.04.2021 на сумму 327 140 рублей 38 копеек, № 684 от 31.03.2021 на сумму 327 140 рублей 38 копеек, № 674 от 28.02.2021 на сумму 327 140 рублей 38 копеек, № 665 от 31.01.2021 на сумму 327 140 рублей 38 копеек, № 774 от 31.01.2023 на сумму 371 472 рубля 90 копеек, № 781 от 28.02.2022 на сумму 371 472 рубля 90 копеек № 785-с от 31.03.2022 на сумму 275 200 рублей, № 793 от 31.03.2022 на сумму 371 472 рубля 90 копеек, № 822 от 29.04.2022 на сумму 371 472 рубля 90 копеек подписанные ответчиком без каких – либо замечаний.

Из пояснений истца следует, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг выполнил не в полном объеме. Ответчик частично оплатил задолженность. По состоянию на 16.02.2023 задолженность по сумме основного долга ответчика перед истцом составляет 746 826 рублей 25 копеек.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг по договору не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт и оказания услуг (выполнения работ) по договору истцом ответчику подтверждается представленным в материалы дела актами, подписанным обеими сторонами без замечаний.

Из пояснений истца следует, что ответчику оказаны слуги по рассматриваемому договору, сторонами подписаны акты ы без замечаний и возражений, задолженность ответчика составляет 746 826 рублей 25 копеек.

Доводы истца ответчиком не оспорены.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг и поставки товара для ответчика подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик безосновательно уклонился от оплаты.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства истец предъявил требование о взыскании с должника процентов на сумму долга в размере 57 371 рубль 54 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Истцом расчет процентов не представлен. Между тем, согласно расчету суда размер процентов превышает размер, заявленный истцом. При этом суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Аристократ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 746 826 руб. 25 коп. проценты на сумму долга в размере 57 371 руб. 54 коп., а также 19 084 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 36 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.