Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А14-24171/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-24171/2017 «26» июня 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кожевниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Товариществу собственников жилья «Университетская», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 8 838 руб. 00 коп. при участии:

от Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»: ФИО1 – представителя, доверенность № 5904574-524/17 от 28.12.2017 (по 10.12.2018, копия в деле);

от Товарищества собственников жилья «Университетская»: ФИО2 – представителя, доверенность от 01.04.2016 (на три года, в деле);

установил:

Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (далее также – СПАО «Ингосстрах», истец) заявлен иск о взыскании с Товарищества собственников жилья «Университетская» (далее – ТСЖ «Университетская», ответчик) 8 838 руб. 00 коп. убытков в порядке суброгации.

Истец поддержал требования.

Ответчик в представленном отзыве, представитель в судебном заседании, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлял перерыв с 19.06.2018 по 26.06.2018 (с учетом выходных дней 23.06.2018, 24.06.2018).

Из искового заявления, представленных документов следует, что 28.10.2015 произошло залитие квартиры № 3 по адресу: г. Воронеж, ул. Белинского, д.21, в результате которого повреждено имущество застрахованное СПАО «Ингосстрах» по договору страхования серия АА № 102278523.

В связи с повреждением имущества СПАО «Ингосстрах»» было выплачено страховое возмещение в сумме 8 838 руб. 00 коп. (л.д.61).

Ссылаясь на то, что ущерб причинен бездействием ТСЖ «Университетская», истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация)

(ст. 965 АПК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

(п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных норм закона следует, что убытки являются мерой гражданско- правовой ответственности, поэтому, истец, заявивший требования об их взыскании, с учётом положений ст. 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков. Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Суд считает, что СПАО «Ингосстрах», с учётом предмета и основания заявленного иска, не подтверждены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о взыскании убытков, достаточными относимыми и допустимыми доказательствами.

Факт залития, осуществление страховой выплаты подтверждено представленными документами. При этом, доказательств того, что данное залитие произошло в результате виновных действий ответчика либо в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязанностей, истцом не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). Вывод истца о вине ответчика в произошедшем залитии носит предположительный характер.

Как следует из акта технического обследования жилого дома № 21 по ул. Белинского, кв. 3 залитие водой произошло из-за поломки водяного фильтра квартиры № 5. В заявке жильца квартиры № 3 в адрес ТСЖ «Университетская» также указано на залитие квартиры соседом сверху у которого лопнул фильтр, документальных доказательств иного либо доказательств относимости оборудования повреждение которого привело к залитию к общедомовому имуществу, истцом не представлено, ответчиком категорически отрицается. Не представлено СПАО «Ингосстрах» и безусловных доказательств в обоснование размера заявленного к взысканию ущерба

(представленная копия сметы, не содержит расшифровки подписи, должностного положения лица ее составившего) (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 7 АПК РФ). Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

В данном случае истец, правами, предусмотренными действующим процессуальным законодательством, в том числе, на заявление соответствующих ходатайств представление дополнительных документов в обоснование позиции, с учетом возражений ответчика, а также несмотря на предложения суда в определениях, не воспользовался (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, оценив имеющиеся в деле материалы, суд считает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств заявленных требований (ст.ст. 67, 68 АПК РФ).

На основании вышеизложенного суд пришёл к выводу, что в иске следует отказать.

Государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп. (оплачена истцом при подачи иска по платежному поручению № 156490 от 27.11.2017, л.д.11) относится на истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е. В. Калашникова