Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А56-15708/2017

442/2017-214973(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15708/2017
05 мая 2017 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Циркель М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ПРЭО "Нежилой фонд" (адрес: Россия, 191023, г.Санкт- Петербург, Садовая ул., д.28-30, корп.49; ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.11.1995, ИНН: <***>);

ответчик: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191167, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.07.1997, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств, при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 14.12.2016, паспорт, от ответчика – ФИО2, доверенность от 26.12.2016, паспорт,

установил:

Акционерное общество «ПРЭО «Нежилой фонд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – ответчик) суммы неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств в размере 291 550 рублей, представляющих собой долю в затратах по финансированию аварийного ремонта теплотрассы.

Истец поддержал исковые требования, указывая на то, что он осуществляет управление зданием, у котором расположены нежилые помещения, принадлежащие городу Санкт-Петербургу.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 78-АД 180902, подтверждено, что 03.07.2009 зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга в отношении нежилых помещений 1Н-11Н, 13Н-16Н, 18Н, 19Н, 22Н-25Н (кадастровый номер 78:1023:2005:2:12), площадью 2524 кв.м, расположенных в подвале, 1-2-3-4-5 этажах, мансарде здания по адресу: Санкт-Петербург, наб.Кутузова, д.22 (далее – нежилые помещения).

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что здание по указанному адресу находится в управлении истца, а нежилые помещения в нем, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, являются пустующими помещениями.

Теплоснабжение здания № 22 по наб.Кутузова, в котором расположены нежилые помещения, осуществляется на основании договора теплоснабжения от 01.07.2006 № 5534 (далее – договор теплоснабжения), заключенного между истцом и открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1».

Приложение 2 к договору теплоснабжения содержит сведения об энергоснабжаемом объекте, расположенном по Гагаринской ул., д.2 (на углу с наб.Кутузова, д.22), с подключенной тепловой нагрузкой 0,2300 Гкал/час на отопление, подключение осуществлено по абонентскому вводу: р/с Гагаринская тк 128 левая Рылеевская магистраль (222002), потребитель 5534-4, магистраль Рылеевская, станция ТЭЦ-2 (602).

Одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения является акт разграничения балансовой принадлежности. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307). Граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для чего при составлении акта следует установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования.

В апреле 2015 года к договору теплоснабжения его сторонами и фактическими потребителями тепловой энергии (владельцами смежного сетевого оборудования) составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за эксплуатацию и ремонт внутриквартальных тепловых сетей от ТК-128 (левая) распредсети Гагаринская 2 главной тепломагистрали ЭС-2ЦТЭЦ индивидуальных тепловых пунктов, систем теплопотребления зданий, включая здание № 2 по Гагаринской улице (приложение № 1 к договору теплоснабжения), согласно которому границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» и истцом является точка «Б» в 2,2 метрах от УВВ-2, а тепловой ввод от точки «Б» в 2,2 метрах от УВВ-2 до первых фланцев первых задвижек в индивидуальном тепловом пункте дома 2 по Гагаринской улице находится на балансе истца. Названным актом на истца также возложена ответственность за надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт индивидуального теплового пункта, систем теплопотребления дома № 2 по Гагаринской улице.

Из приложенной к акту графической схемы видно, что часть тепловой сети, находящаяся на балансе истца, пересекает Гагаринскую улицу от дома № 1/24 к дому 2 по Гагаринской улице.

Согласно заключению от 23.09.2016 № 10599 обнаружен дефект (скрытое повреждение) тепловой сети на участке ввода от ТК128, Гагаринская д.1 – д.2,

находящийся предположительно в 4 метрах от дома 2 по Гагаринской улице в сторону дома 1 по Гагаринской улице на подающем трубопроводе.

В целях устранения выявленного названного дефекта участка теплосети, обеспечивающего теплоснабжение дома № 22, лит.«А» по наб.Кутузова (ул.Гагаринская, д.2), истец 29.09.2016 заключил договор подряда с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Северная Столица» (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязался в течение 8 календарных дней осуществить ремонт теплотрассы в соответствии с заключением от 23.09.2016 № 10599 2-го эксплуатационного района АО «Теплосеть Санкт-Петербурга (приложение № 1 к договору), а истец (заказчик) обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену, определенную сторонами в размере 350 000 рублей.

Работы по договору подряда выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждено подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 10.10.2016 № 1, составленным по унифицированной форме № КС-2. Платежными поручениями от 05.10.2016 № 1771 и от 26.10.2016 № 1929 истец оплатил выполненные подрядчиком работы.

Актом от 08.10.2016, составленным сторонами договора подряда с участием представителей ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга», подтверждено, что работы по ремонту аварийного участка теплотрассы на прямом участке трубопровода по улице Гагаринской, д.2/22 между домами № 1 и № 2 согласно договору подряда завершены; подрядчиком проведены гидравлические испытания на 16 атм., замечаний нет.

Истец осуществил расчет долевого участия пользователей тепла в здании по адресу: <...> в финансировании работ ремонта теплотрассы по адресу: Санкт-Петербург, ул.Гагаринская, между д.1 и д.2, исходя из общей площади здания 3028,6 кв. и площади находящихся в государственной собственности нежилых помещений, согласно которому доля расходов Санкт-Петербурга составила 291 550 рублей.

Направленный истцом ответчику проект договора от 23.12.2016 № ТС10/2016 на возмещение затрат по ликвидации аварии ответчиком не подписан. Письмом от 19.01.2017 ответчик указал на отсутствие оснований для возмещения затрат по устранению аварийности данного участка теплосети, подлежавшего передаче на содержание и обеспечение эксплуатации в АО «Теплосеть Санкт-Петербурга». Возмещение затрат истца ответчиком не осуществлено, что явилось причиной для обращения истца в арбитражный суд.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в платежах по содержанию общего имущества, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» установлено, что при отсутствии соглашения о порядке покрытия расходов по содержанию имущества каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в праве.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ, к указанным отношениям

подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включает механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ) и утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

На основании пункта 5 Правил № 491 в состав общего имущества также включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного в этих сетях.

В силу пункта 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

В то же время законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации данного дома и находящихся за внешней границей его стен.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать те обстоятельства, на которых основаны его требования и возражения.

Истцом не представлены доказательства того, что аварийный участок теплотрассы относится к общему имуществу собственников нежилого здания, которые имеют основанную на законе обязанность принимать участие в содержании такого общего имущества, в то время как обязательства истца по осуществлению выполненного им ремонта основаны на договоре с энергоснабжающей организацией и на подписанным истцом акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за эксплуатацию и ремонт внутриквартальных тепловых сетей.

В соответствии с частью 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку доказательства наличия обязательства на стороне ответчика отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 15.02.2017 № 314 истцом уплачена государственная пошлина в размере 8831 рубля. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.