Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А76-12793/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12793/2021
22 ноября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304745033800026, г. Челябинск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Доверие Стальное»,

о взыскании 8 870 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности № 57 от 08.02.2021, личность установлена паспортом,

ответчика: ФИО2 – личность установлена паспортом,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 19.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304745033800026, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 8 870 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2021 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2021 суд отказал в ходатайстве о передаче дела по подсудности в Челябинский областной суд.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Доверие Стальное».

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Дело рассматривается по правилам части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2015 между истцом (теплоснабжающая организация по договору) и ответчиком (потребитель) заключён договор теплоснабжения № ТСН-7934, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю для теплоснабжения помещений, указанных в приложении № 1 к договору тепловую энергию на год ориентировочно 7,74 Гкал.

При установке коммерческого прибора учета тепловой энергии на источнике (котельной) количество отпущенной тепловой энергии потребителю определяется пропорционально расчетной (разрешенной) тепловой нагрузке потребителя, определенной договором (п.2.2.1) в зависимости от количества тепловой энергии, отпущенного с источника за расчетный период по показаниям коммерческих приборов учета, установленных на источнике (п. 5.4.1 договора).

В силу п.7.1 договора расчетный период устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 7.2 договора установлено, что оплата потребителем производится в следующем порядке:

- авансовый платеж за расчетный период, равный 35 % от величины стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий расчетный период, вносится в срок до 18 числа текущего расчетного периода;

- авансовый платеж за расчетный период равный 50 % от величины стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий расчетный период вносится в срок до последнего числа текущего расчетного периода;

- оплата за фактически потребленную в текущем расчетном периоде тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ориентировочная годовая сумма договора на момент его заключения составляет 13 266 руб. 72 коп. в т.ч. сумма налога на добавленную стоимость 2 023 руб. 74 коп. (п. 9.1 договора).

В силу п. 12.1 договора договор заключен на срок по 31.12.2015.

Согласно п. 12.2 договора если ни одна из сторон не заявит в письменном виде о прекращении действия договора, то договор считается продленным на тот же срок, но не более чем на срок действия договора.

К договору стороны согласовали приложение № 1 - «Перечень объектов, включенных в договор», согласно которому объектом для теплоснабжения является нежилое помещение № 7, по адресу: <...>, площадью 47,2 кв.м.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 7, по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) № 99/2020/350045479 от 24.09.2020.

Полагая, что в период с 01.10.2018 по 31.05.2020 ответчику поставлена тепловая энергия, которая своевременно ответчиком не оплачена, в связи с чем возникла задолженность в размере 8 099 руб. 79 коп. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 2689 от 22.06.2020 об оплате задолженности, а также указано на то, что в случае неуплаты денежных средств истец вынужден будет обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Неисполнение ответчиком в досудебном порядке требования об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон касаются порядка определения объема потребленной тепловой энергии нежилым помещением ответчика.

Ответчик, возражая против иска, указал, что в спорном нежилом помещении прибор учета тепловой энергии установлен и введен в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, показания прибора учета потребителем передавались теплоснабжающей организацией.

Указанные обстоятельства истцом в установленном законом порядке не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Этот принцип воспроизводится в части 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета. Приведенным законоположениям корреспондируют регламентирующие отношения энергоснабжения и применимые к отношениям по снабжению тепловой энергией и прочими коммунальными ресурсами предписания ГК РФ, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548 ГК РФ).

Таким образом, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении).

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Пункт 3 Правил № 1034 устанавливает основания для расчетного способа учета тепловой энергии: отсутствие приборов учета, их неисправность либо нарушение сроков представления показаний приборов учета.

Таким образом, законодатель связывает возможность расчета теплоснабжающей организацией платы за энергию по установленным нормативам только в том случае, когда у потребителя поданной энергии отсутствуют приборы учета, либо они неисправны, либо нарушены сроки представления показаний приборов учета. Такая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833.

В данном случае игнорирование истцом показаний индивидуального прибора учета ответчика препятствует достижению целей государственной политики по энергосбережению, а также ущемляет интересы законопослушного пользователя нежилого помещения, который оборудовал свое помещение прибором учета тепловой энергии в установленном порядке.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленного на объекте ответчика прибора учета технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о неработоспособности данного прибора учета.

При изложенных обстоятельствах расчеты за потребленную тепловую энергию следует производить по показаниям индивидуального прибора учета ответчика.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец представил в материалы дела справочный расчет основного долга, исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии ответчика, в котором точно рассчитаны объемы потребляемой тепловой энергии в отопительный период на основании показаний индивидуального прибора учета ответчика.

Из справочного расчета истца усматривается, что задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 31.05.2020 составляет 0 руб., за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на ОДН, за период с 01.10.2018 по 31.05.2020 составляет 7 917 руб. 21 коп.

Расчет тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, произведен истцом по формуле 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354, предусматривающей определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

Рассматривая заявленные исковые требования суд исходит из того что, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Как указывалось ранее, из справочного расчета истца усматривается, что задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 31.05.2020 отсутствует, между тем имеется задолженность за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на ОДН, за период с 01.10.2018 по 31.05.2020 в размере 7 917 руб. 21 коп.

Справочный расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик в судебном заседании, которое состоялось 17.11.2022, возражений относительно справочного расчета, в том числе порядка зачисления денежных средств, оплаченных ответчиком в спорный период, не заявил.

Доказательств оплаты поставленного ресурса на содержание общего имущества дома ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств ненадлежащей поставки тепловой энергии либо поставки тепловой энергии в ином объеме.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 7 917 руб. 21 коп.

Поскольку ответчиком оплата за потребленный ресурс в установленные сроки не произведена, истцом начислены пени за период с 21.11.2018 по 15.04.2021 в размере 771 руб. 11 коп., согласно представленному расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в спорном периоде в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, требование о взыскании законной неустойки является обоснованным.

Истец произвел расчет пени за период с 21.11.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 15.04.2021, размер которой составил 771 руб. 11 коп.

Из справочного расчета, представленного истцом, следует, что размер пени, начисленной на сумму задолженности за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на ОДН, в размере 7 917 руб. 21 коп. за период с 21.11.2018 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022 составил 2 835 руб. 44 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 771 руб. 11 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления пени не оспорена.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательства несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой пени по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска в размере 8 870 руб. 90 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1525 от 15.02.2021 в размере 1 000 руб., № 9855 от 12.10.2020 в размере 1 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 959 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304745033800026, г. Челябинск, в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 7 917 руб. 21 коп., пени в размере 771 руб. 11 коп., в возмещение расходов по госпошлине 1 959 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.