Решение от 7 мая 2021 г. по делу № А27-2550/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело №А27-2550/2021
город Кемерово
7 мая 2021 года
Решение принято путем подписания резолютивной части решения 15 апреля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника», г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Элитстройгрупп», г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 487 287, 50 руб. задолженности, 22 658, 87 руб. пени, 20 000 рублей расходов по оплате за юридические услуги

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Элитстройгрупп» (далее - ответчик) о взыскании 487 287, 50 руб. задолженности, 22 658, 87 руб. пени, 20 000 рублей расходов по оплате за юридические услуги.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора от 01.02.2020.

Определением суда от 19.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 13.03.2021. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 07.04.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялосьсь судом ответчику по адресу регистрации, однако, корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, при этом почтовое направление содержит соответствующую отметку, что согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является соблюдением порядка надлежащего извещения стороны.

Кроме того, определение суда размещено в сети Интернет на информационном ресурсе − Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, иск не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением от 15.04.2021, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

29.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Элитстройгрупп» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2020 по делу № А27-2550/2021.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Элитстройгрупп» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника» (исполнитель) заключен договор, согласно которому исполнитель обязался предоставить технику для выполнения строительно-ремонтных и других работ по заявке заказчика, а заказчик обязался качественно оказанные услуги принять и оплатить (пункт 1.1 договора).

Перечень предоставляемой техники согласован в приложении № 1 к договору.

Срок действия договора с 01.02.2020 по 31.01.2021.

Согласно пункту 3.1 договора размер платы устанавливается по фактически отработанному времени согласно приложению № 1 к договору. В приложениях №№ 2,3 к договору согласовано дополнительно оплачиваемое время пути.

Расчеты по договору осуществляются заказчиком в течении пятнадцати календарных дней с момента выставления универсального передаточного документа (УПД) (пункт 3.2 договора).

В соответствии с вышеуказанным договором истец оказал ответчику услуги на сумму 487 287, 50 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 265 от 15.05.2020 на сумму 60 300 руб., № 307 от 15.06.2020 на сумму 191 100 руб., № 330 от 30.06.2020 на сумму 24 600 руб., № 359 от 19.07.2020 на сумму 202 287, 50 руб., № 403 от 15.08.2020 на сумму 9 000 руб., подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно объемов, качества и сроков оказания услуг.

С учетом положений статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить оказанные услуги в полном объеме.

В претензии, направленной в адрес ответчика 27.11.2020, истец просил в добровольном порядке оплатить задолженность до 10.12.2020, однако, обязательства по оплате не исполнены, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является выполнение работ и сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо N 51).

Статьей 720 ГК РФ сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обстоятельство оказания услуг по договору подтверждено представленными в материалы дела двусторонними актами (УПД), доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 АПК РФ. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца по существу не представил.

Риск наступления последствий совершения или не совершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ложится на ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования в данной части обоснованы.

Одновременно истцом заявлено о взыскании 22 658, 87 руб. пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 5.1 договора за нарушение срока оплаты услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню из расчета 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с 15.11.2020 по 15.12.2020. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени признаются судом подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

Как следует из заявления, требования истца о взыскании судебных расходов обоснованы наличием понесенных при рассмотрении дела издержек на оплату услуг представителя на основании заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) договора от 01.12.2020.

Заявителем представлен акт выполненных работ от 10.03.2021, согласно которому в рамках договора оказана следующая юридическая помощь: предоставление устных и письменных консультаций, возникающих в процессе сопровождения процедуры взыскания задолженности – 3 000 руб., подготовка и отправка должнику досудебной претензии – 5 000 руб., подготовка и подача в суд искового заявления – 8 000 руб., подготовка и подача в арбитражный суд необходимых процессуальных документов, связанным с вопросом взыскания задолженности – 4 000 руб.

Представлен расходный кассовый ордер, согласно которому ФИО1 перечислено 20 000руб.

Представленными документами подтверждается факт несения расходов на оплату услуг представителя.

Между тем, в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 12 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 приведено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, категорию и сложность дела, правовую природу и содержание процессуальных документов, время, которое мог затратить на их подготовку квалифицированный специалист, минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, сложившиеся в регионе, в отсутствие возражений со стороны ответчика, считает разумными судебные расходы в размере 10 000 руб., из которых 8 500 руб. - предоставление устных и письменных консультаций, возникающих в процессе сопровождения процедуры взыскания задолженности, как услуг предусмотренных условиями договора от 1.12.2020, подготовка и подача в суд искового заявления; 1 500 руб. – подготовка ходатайства о предоставлении дополнительных документов.

По внутреннему убеждению суда, устные и письменные консультации, возникающие в процессе сопровождения процедуры взыскания задолженности входят в комплекс услуг по подготовке искового заявления. Кроме того, дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, возражения на иск ответчиком не представлялись, никаких дополнительных процессуальных действий кроме приобщения документов к материалам дела представитель ответчика не совершал.

Отказывая в части расходов на подготовку и отправку должнику досудебной претензии суд исходит из того, что условиями договора от 1.12.2020 данная услуга не согласована, претензия направлена в адрес должника до заключения договора с представителем (27.11.2020), при этом из договора не следует, что он распространяет свое действие на предшествующий период.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в указанной выше части.

По убеждению суда, данная сумма расходов сопоставима с характером возникшего в рассматриваемом случае спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитстройгрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника» 487 287,50 рублей задолженности по договору от 1.02.2020, 22 658,87 рублей неустойки по состоянию на 15.12.2020, всего – 509 946,37 рублей, а также 13 198,93 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей расходов по оплате за юридические услуги.

В остальной части расходов по оплате за юридические услуги отказать.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья К.В. Козина