Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А72-2479/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2479/2022
05 мая 2022 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2022, решение в полном объеме изготовлено 05.05.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Гортепло" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 638 970 руб. 92 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом

от ответчика – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Гортепло" о взыскании задолженности за электрическую энергию за август 2021 года – декабрь 2021 года в размере 6 500 405 руб. 68 коп., пеней за период с 21.09.2021 по 02.02.2022 в размере 138 565 руб. 24 коп., с 03.02.2022 по день вынесения решения суда в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Определением от 07.04.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать задолженность за август 2021 года – декабрь 2021 года в размере 6 142 369 руб. 04 коп., пеней за период с 21.09.2021 по 02.02.2022 в размере 154 867 руб. 04 коп., с 03.02.2022 по день вынесения решения суда в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Определением от 07.04.2022 принято к рассмотрению ходатайство ответчика об уменьшении пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

27.04.2022 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность за август 2021 года – декабрь 2021 года в размере 6 142 369 руб. 04 коп., пени за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 в размере 355 012 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Протокольным определением от 28.04.2022 данное ходатайство удовлетворено.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении требования о взыскании пеней с 03.02.2022 по день вынесения решения суда.

Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) оформлен договор купли-продажи электрической энергии №206032КО, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (п.1.1 договора).

Приложением № 1 договору стороны согласовали перечень точек поставки.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 6.3 договора Потребитель обязался производить оплату по договору платежными поручениями в следующем порядке:

-30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца Покупателем самостоятельно;

-40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца Покупателем самостоятельно;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, счета-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком.

В соответствии с договором истец в августе 2021года – декабре 2021 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 6 142 369 руб. 04 коп.

Неоплата потребленной электроэнергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик не оплатил потребленную электрическую энергию, исковые требования о взыскании основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 6 142 369 руб. 04 коп.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 в размере 355 012 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пени рассчитаны истцом по дату введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Ответчик просит уменьшить неустойку на основании статьи ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку. Соразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Финансовое положение должника не является основанием для уменьшения неустойки.

Изменения в пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в части установления размера пеней были внесены Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

Размер законной неустойки был специально установлен в размере, превышающем размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, с целью повышения ответственности за неисполнение обязательств по оплате энергоресурсов.

Вследствие этого доводы ответчика о том, что размер законной неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, являются неправомерными.

На основании изложенного, заявление ответчика об уменьшении неустойки подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты электроэнергии, исковые требования о взыскании пеней являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 355 012 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика об уменьшении пеней оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Гортепло" в пользу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" 6 142 369 (шесть миллионов сто сорок две тысячи триста шестьдесят девять) руб. 04 коп. – основной долг, 355 012 (триста пятьдесят пять тысяч двенадцать) руб. 44 коп. – пени, 55 487 (пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 00 коп. - расходы на госпошлину.

Возвратить Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 758 от 18.02.2022, частично в размере 708 (семьсот восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья Е.С. Черланова