Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А24-558/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-558/2022
г. Петропавловск-Камчатский
16 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к

Октябрьскому городскому поселению в лице администрации Октябрьского городского поселения. Усть-Большерецкий муниципальный район Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 159 119,90 руб.,



при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 27.12.2021 № 11-2022 (сроком до 31.12.2022);


от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.07.2020 (сроком на три года);

установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, адрем: 684090, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Октябрьскому городскому поселению в лице администрации Октябрьского городского поселения. Усть-Большерецкий муниципальный район Камчатского края (далее – ответчик, адрес: 684102, <...>) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.12.2018 по 31.12.2021 в размере 159 119,90 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 210, 215, 218, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153-155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной за период с 01.12.2018 по 31.12.2021 (далее – спорный период) в жилое помещение № 20 <...> п. Октябрьский, Усть-Большерецкий район, Камчатского края (далее – спорное жилое помещение), которое, по мнению истца, является бесхозяйным.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует материалов дела, истец с 01.08.2013 на территории Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные дома.

Согласно постановлению администрации Октябрьского городского поселения от 08.06.2015 № 64 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Октябрьского городского поселения.

Истец на основании договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 20.10.2017 № 191, заключенного между АО «Камчатэнергосервис» и МУП «Коммунальное хозяйство Октябрьского городского поселения» (управляющая организация) осуществлял теплоснабжение жилых многоквартирных домов, согласованных в указанных договорах, в том числе и жилого многоквартирного дома № 21 ул. Пушкинская.

25.07.2018 между истцом и управляющей организацией заключен договор уступки права требования (цессии), а также дополнительное соглашение № 10 по условиям которого управляющая организация уступила цессионарию право требование получения денежных средств за коммунальные услуги непосредственно с граждан.

В последующем граждане перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Как указывает истец, квартира № 20, расположенная в многоквартирном жилом доме № 21 ул. Пушкинская в с. Октябрьский является бесхозяйной и в отношении нее за период с 01.12.2018 по 31.12.2021 образовалась задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя в размере 159 119,90 руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 210 ГК РФ собственник имущества приобретает и оплачивает необходимые коммунальные услуги для содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из пунктов 1, 3 статьи 225 ГК РФ следует, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В обоснования заявленных к ответчику требований истец указал, что спорная квартира является бесхозяйной, поскольку собственником жилого помещения являлось частное предприятие «ДЕНСИ», которое прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 16.05.2017.

Как следует из материалов дела, 28.09.1993 Усть-Большерецкая районная администрация заключила договор с гражданином ФИО4 о передаче спорной квартиры в собственность гражданина. Договор в соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР зарегистрирован в комитете по управлению госимуществом с. Усть-Большерецк.

22.11.1994 между гражданином ФИО4 и ЧП «ДЕНСИ» в лице ФИО5 заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

16.05.2017 ЧП «ДЕНСИ» исключено налоговым органом из ЕГРЮЛ.

На основании статьи 8 Закона РСФСР «О предпринимательской деятельности» индивидуальным (семейным) частным предприятием является предприятие, принадлежащее гражданину на праве собственности или членам его семьи на праве общей долевой собственности.

Имущество индивидуального предприятия формируется из имущества гражданина (семьи), полученных доходов и других законных источников.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 № 52ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» к индивидуальным (семейным) частным предприятиям до их преобразования или ликвидации применяются нормы ГК РФ об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (ст. ст. 113, 115, 296, 297), с учетом того, что собственниками их имущества являются их учредители.

Учитывая, что на момент исключения ЧП «ДЕНСИ» из ЕГРЮЛ, юридическое лицо не было преобразовано в соответствии частью 5 статьи 6 Федерального закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ, к нему подлежали применению нормы гражданского законодательства об унитарных предприятиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 ГК РФ к юридическим лицам, в отношении которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Таким образом, до преобразования индивидуальных (семейных) частных предприятий в хозяйственные общества или их ликвидации эти предприятия не обладают правом собственности на закрепленное за ними собственником имущество; в силу статьи 48 ГК РФ правом собственности на имущество предприятия обладает учредитель.

Более того, ответчиком в материалы дела представлен акт от 15.03.2022 о проживании в спорной квартире гражданина. Акт подписан незаинтересованными лицами (соседями). Со слов представителя ответчика, квартира предоставлена гражданину ФИО5

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом статуса спорного жилого помещения как бесхозяйного, в связи с чем оснований возложения бремени содержания на ответчика не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья С.А. Кущ