Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А54-9665/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9665/2021
г. Рязань
09 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом "Стеклопродукт" (ОГРН <***>, 390006, <...>)

к закрытому акционерному обществу "Старый Завод" (ОГРН <***>, 391072, <...>)

о взыскании по договору денежного займа №6 от 31.03.2021 задолженности в размере 1000000 руб., процентов за пользование займом в размере 29041 руб. 67 коп. за период с 06.04.2021 по 07.12.2021, неустойки за просрочку возврата займа в размере 68000 руб. за период с 01.10.2021 по 07.12.2021, неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также процентов за пользование займом за период с 08.12.2021 по день вынесения решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 21.02.2022 (срок действия доверенности 1 год),

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,



установил:

закрытое акционерное общества "Торговый дом "Стеклопродукт" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Старый Завод" с требованием о взыскании по договору денежного займа №6 от 31.03.2021 задолженности в размере 1000000 руб., процентов за пользование займом в размере 29342 руб. 47 коп. за период с 31.03.2021 по 07.12.2021, неустойки за просрочку возврата займа в размере 68000 руб. за период с 01.10.2021 по 07.12.2021, неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также процентов за пользование займом за период с 08.12.2021 по день вынесения решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В судебном заседании от истца поступило заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 06.04.2021 по 07.12.2021 до 29041 руб. 67 коп.

Уменьшение исковых требований судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что 31.03.2021 между ЗАО ТД "Стеклопродукт" (далее - истец, Займодавец) и ЗАО "Старый завод" (далее - ответчик, Заемщик) был заключен договор займа №6, согласно которому Заимодавец передает Заёмщику займ в размере 1000000 руб. (Один миллион рублей 00 копеек) (далее - "сумма займа"), а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно п. 1.2 договора по настоящему договору Стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор займа является процентным и составляет 4,25% годовых.

В соответствии с п. 2.2. договора возврат Заёмщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлён до 30 сентября 2021 года включительно.

Сторонами согласовано в п. 3.2. договора, что за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи Ответчику заемных денежных средств в сумме 1000000 руб. подтверждается платежным поручением N 208 от 05.04.2021.

В установленный срок займ возвращен не был.

19.10.2021 Истец направил Ответчику претензию исх. N 988/0 о возврате займа, уплате процентов и неустойки по нему.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора займа №6 от 31.03.2021, который по своей правовой природе является договором займа и регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа №6 от 31.03.2021 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Факт получения ЗАО "Старый завод" денежных средств породил для него обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа в срок, согласованный сторонами в договоре займа №6 от 31.03.2021, не исполнил, задолженность составила сумму 1000000 руб.

Ответчик наличие задолженности по договору займа №6 от 31.03.2021 в сумме 1000000 руб. не оспорил.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1000000 руб. в силу статей 309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 29041 руб. 67 коп. за период с 06.04.2021 по 07.12.2021 (с учетом уточнения).

Расчет процентов за пользование займом, произведенный истцом, ответчиком не оспорен. Судом названный расчет проверен и принят.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1000000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 29041 руб. 67 коп. за период с 06.04.2021 по 07.12.2021 в силу статей 309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 предусмотрено, что по смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

В связи с этим, дальнейшее начисление процентов, начисляемых на сумму задолженности, следует производить по дату фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 4,25% годовых, начиная с 08.12.2021.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 68000 руб. за период с 01.10.2021 по 07.12.2021.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.2. договора за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка начислена истцом за общий период с 01.10.2021 по 07.12.2021 в сумме 68000 руб.

Судом расчет неустойки проверен и признан обоснованным и не противоречащим законодательству. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 68000 руб. за период с 01.10.2021 по 07.12.2021, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит дальнейшее начисление неустойки и за просрочку возврата займа производить, начиная с 08.12.2021 в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)..

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, указанное требование следует удовлетворить.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму долга 1000000 руб. с 08.12.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера пени 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска 1097041 руб. 67 коп. государственная пошлина в размере 23970 руб. относится на ответчика.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Старый Завод" (ОГРН <***>; г. Рязань, <...>) в пользу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Стеклопродукт" (ОГРН <***>; <...>) задолженность в сумме 1000000 руб., проценты за пользование займом в сумме 29041 руб. 67 коп., неустойку в сумме 68000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23970 руб.

Дальнейшее начисление процентов, начисляемых на сумму долга 1000000 руб., производить по дату фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 4,25% годовых, начиная с 08.12.2021.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму долга 1000000 руб. с 08.12.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера пени 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Стеклопродукт" (ОГРН <***>; <...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 руб., перечисленную по платежному поручною №819 от 07.12.2021.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.В. Кураксина