Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А65-1801/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1801/2023


Дата принятия решения – 17 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Казтранслогистик", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Платформа ДВ", г. Владивосток (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за несвоевременные платежи в размере 93 510,00 руб., неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 137 500 руб., оплаты за провозные платежи в размере 11 349,60 руб., неустойки за отказ от вагона в размере 175 000 руб.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>).

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.11.2022, диплом,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казтранслогистик", г.Казань (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Платформа ДВ", г. Владивосток (далее – ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременные платежи в размере 93 510,00 руб., неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 137 500 руб., оплаты за провозные платежи в размере 11 349,60 руб., неустойки за отказ от вагона в размере 175 000 руб.

Определением суда от 02.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Одновременно указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Определением от 27.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с не предоставлением истцом соглашения об организации расчетов № 208/38/16 от 21.07.2022.

Ответчик о дате и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 10.05.2023, извещен надлежащим образом, в рамках дела им заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако отзыв на иск не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ранее представлен отзыв на иск.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Определением суда от 27.03.2023 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

27 июля 2022 года между ООО «КазТрансЛогистик» (экспедитор, истец) и ООО «ПЛАТФОРМА ДВ» (клиент, ответчик) заключен договор № 756 на оказание транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, а также выполнить иные виды ТЭУ по организации перемещения внутренних, импортных, экспортных и транзитных грузов в международном и внутрироссийском сообщении на основании заявки на перевозку по форме, представленной в приложении № 1 договора.

Во исполнение условий договора сторонами согласованы следующие заявки:

№1 от 29.07.2022 со стоимостью услуг 115000 руб.;

№2 от 29.07.2022 со стоимостью услуг 115000 руб.;

№4 от 07.08.2022 со стоимостью услуг 100000 руб.;

Истцом были оказаны транспортно-экспедиционные услуги надлежащим образом на общую сумму 330000 руб., которые приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами УПД № 230822-05 от 23.08.2022 на сумму 115000 руб., №60922-03 от 06.09.2022 на сумму 115000 руб., №101022-03 от 10.10.2022 на сумму 100000 руб.

В соответствии с п. 5.2 Договора - расчеты производятся Клиентом на основании выставленного счета по 100% предоплате в течение 3-х банковских дней.

В соответствии с п.6.14. Договора Клиент уплачивает Экспедитору пеню за нарушение срока платежей, предусмотренных пунктом 5.2. настоящего договора, в размере 0,9 процентов от суммы, подлежащей оплате, за каждый день нарушения срока платежа, до 30 дней включительно. В случае просрочки платежей, предусмотренных п. 5.2. настоящего договора, Клиент уплачивает экспедитору пени в размере 5% от суммы, за каждый день нарушения срока платежа, начиная с 31 дня просрочки до фактической уплаты такой суммы.

В обоснование иска истец ссылался на оказание услуг в рамках договора по заявкам ответчика и нарушением ответчиком сроков оплаты услуг.

Так, в нарушение пункта 5.2 договора ответчиком оплата услуг производилась с нарушением срока:

- по УПД № 230822-05 от 23.08.2022 оплата произведена 15.09.2022 платежным поручением №588 (л.д.30);

- по УПД №60922-03 от 06.09.2022 оплата произведена 22.09.2022 платежным поручением №44 (л.д.30 оборот);

- по УПД №101022-03 от 10.10.2022 оплата произведена 09.11.2022 платежным поручением №715 (л.д.31).

Размер неустойки за нарушение срока платежей с учетом п.6.14 договора по расчету истца составил 145185 руб., исходя из следующего:

№/№

1
2

3
4

5
6

7
8

9


Сумма платежа

(руб.)

Дата

выставление счета, счет-фактуры

Номер

счета,

УПД

Дата платежа по договору

Дата фактиче ской оплаты

Док-

во

опла

ты

(№

п/п)

Кол-во дней просроч ки

(стр.5-стр.4)

Размер

неусто

йки (%)

(п.6.14

Договора

)
Сумма неустойки (руб.) (стр.1хстр.7х : стр.8)

1
115 000

29.07.2022

729

03.08.22

15.09.22

588

42

30

0,9

31 050









12

5
69 000

2
115 000

29.08.2022

849

01.09.22

22.09.22

44

21

0,9

21 735

3
100 000

10.10.2022

10102 2-03

13.10.22

09.11.22

715

26

0,9

23 400

Итого

145 185

В связи с тем, что ответчиком за услуги оплачено 345 000 руб., что на 15 000 руб. больше стоимости оказанных услуг, истец, руководствуясь ст. 410 ГК РФ, заявил в истоковом заявлении о зачете взаимных требований и предъявляет к взысканию неустойку в размере 130 185 руб. (145 185 руб.-15 000 руб.).

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 93510 руб.

Судом расчет истца проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Кроме того, согласно пункту 3.2.14 договора клиент обязан обеспечить организацию погрузочно-разгрузочных работ в согласованные сторонами сроки:

3 (трёх) суток на станциях выгрузки и/или погрузки с даты прибытия вагона;

4 (четырех) суток на станциях выгрузки при следующей погрузке на той же станции (при сдвоенных операциях Клиента) (неполные сутки считаются полными).

Даты прибытия/отправления Вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» либо по данным системы слежения за вагонами, предоставленным ООО «ТЕРМИНАЛИНФО» (ИНН <***>) в электронном формате.

В случае возникновения у Сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО «РЖД» либо ООО «ТЕРМИНАЛИНФО», Клиент представляет Экспедитору заверенные печатью и подписью Клиента копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые Вагоны, а также копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых Вагонов к перевозке. Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД» и ООО «ТЕРМИНАЛИНФО».

В соответствии с п.6.7 договора в случае простоя вагонов по не зависящим от экспедитора причинам на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях, определенных п. 3.2.14. настоящего договора, клиент оплачивает экспедитору штраф в размере 2500 рублей (НДС не облагается) за каждый вагон в сутки, а также возмещает документально подтвержденные расходы экспедитора, возникшие в связи с простоем вагонов.

Ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов в количестве 55 суток, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными № ЭХ876831, № 30887830, №31059562 (л.д.32-35).

Размер неустойки за сверхнормативный простой вагонов составляет (55 сут. х 2500 руб.) 137500 руб.:

№
№ вагона

Станция

Дата

ЖД

Дата

ЖД



п.п.


погрузки

прибытия порожнего вагона на станцию погрузки

накладная

отправки груженого

накладная

количество суток простоя ваг/сут.

количество суток

для взыскания платы

ваг/сут

1
52620879

Новочугуевка

16.08.2022

ЭХ876831

06.09.2022

33026534

22

19

2
29174166

Новочугуевка

08.08.2022

30887830

23.08.2022

32970067

16

13

3
52620879

Гродеково

15.09.2022

31059562

10.10.2022

33059910

26

23

Третьим лицом ОАО «РЖД» представлен отзыв на иск, в котором также указано, что вагон № 52620879 прибыл на станцию назначения Новочугуевка по железнодорожной накладной № ЭХ876831 16.08.2022 г., согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 064132 подан под погрузку 23.08.2022 в 06-52. Грузовая операция окончена 05.09.2022 в 07-22. Вагон в груженом состоянии принят к перевозке по накладной № 33026534 06.09.2022.

Вагон № 29174166 прибыл на станцию назначения Новочугуевка по железнодорожной накладной № 30887830 08.08.2022 г., согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 0641255 подан под погрузку 09.08.2022 в 16-42. Грузовая операция окончена 23.08.2022 в 09-49. Вагон в груженом состоянии принят к перевозке по накладной № 32970067 23.08.2022.

Вагон № 25620879 прибыл на станцию назначения Гродеково по железнодорожной накладной № 31059562 15.09.2022 г., согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 095242 подан под погрузку 01.10.2022 в 05-55. Грузовая операция окончена 05.10.2022 в 10-38. Вагон в груженом состоянии принят к перевозке по накладной № 33059910 10.10.2022.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов, за который по условиям договора предусмотрен штраф в размере 2500 руб.

На основании изложенного, истцом правомерно начислен штраф в размере 137500 руб. за сверхнормативный простой вагонов.

Кроме того, истец указал, что им понесены расходы в виде провозных платежей, которые ОАО «РЖД» списало с Единого лицевого счета истца в размере 11 349,60 рублей.

При этом оплата провозных платежей ОАО «РЖД» осуществляется истцом в соответствии с соглашением об организации расчетов № 208/38/16 от 21.07.2022 г., являющегося по своей правовой природе договором присоединения.

Пунктом 1.4 соглашения предусмотрен порядок осуществления платежей с Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента в соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 5 августа 2013 г. N 1685р «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, а также Соглашения об организации расчетов».

Согласно п.2.3.1. Распоряжения, в обязанности ОАО «РЖД» входит осуществление по коду плательщика учета начислений и платежей, а также произведение списаний с ЛС клиента причитающихся ОАО «РЖД» платежей. Распоряжением установлен порядок расчетов: клиент перечисляет на расчетный счет ОАО «РЖД» в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей (п. 3.1).

Списание с ЛС клиента Платежей производится на дату оказания ОАО «РЖД» услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.

Распоряжением установлен порядок расчетов: клиент перечисляет на расчетный счет ОАО «РЖД» в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей.

Списание с ЛС клиента Платежей производится на дату оказания ОАО «РЖД» услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.

ОАО «РЖД» каждые 5 дней формирует и представляет Клиенту два экземпляра акта оказанных услуг и счета-фактуры, или универсальный передаточный документ.

10.11.2022 в адрес истца ОАО «РЖД» была выставлена счет-фактура № 0000630/11002094. В приложении № 3 к счету-фактуре в разделе «Транспортные услуги по перевозке подвижного состава» отражена сумма - 11349,60 руб.

Факт списания указанной суммы с ЕЛС истца подтверждается записью в пункте 79 ж/д накладной №ЭЬ520166 (сумма указана без учета НДС 20%) (л.д.42).

Согласно пункта 3.2.7 договора № 756 на оказание транспортно-экспедиционных услуг в обязательства клиента входит производить оплату провозных платежей за перевозку порожних/груженных вагонов. При внутрироссийских перевозках оплата производится в соответствии с п. 5.2. (на основании выставленного счета, по 100% предоплате в течение 3-х банковских дней).

Ответчику направлен счет на оплату № 1Н7 от 08.11.2022, однако указанная сумма ответчиком не оплачена.

Кроме того, в рамках договора № 756 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от ответчика поступила заявка № 3 от 25.08.2022 на предоставление двух вагонов на станцию отправления «Гродеково» до станции назначения «Новочугуевка» в период с 01.09.2022 по 30.09.2022.

Во исполнение подписанной сторонами заявки №3 ответчику 30.08.2022 направлен вагон № 29174166, который 05.09.2022 прибыл на станцию Новочугуевка, что подтверждается выпиской из ЭРТРАН, а также оригиналом накладной №31000131 (л.д.45).

Однако письмом №218 от 28.10.2022 ответчик попросил истца вагон № 29174166, прибывший под погрузку 05.09.2022 в адрес ООО «Платформа ДВ», забрать в порожнем состоянии по причине отсутствия груза. Все расходы, понесенные ООО «КТЛ» по простою и последствиям отказа от вагона № 29174166, ответчик обязался возместить согласно договору № 756 от 27 июля 2022 года.

В связи с отказом ответчика от вагона, 31.10.2022 истец направил вагон № 29174166 ООО «Реалик» на станцию «Гродеково», который прибыл туда 07.11.2022, что подтверждается ж/д накладной №ЭЬ520166 (п.83).

Согласно п. 6.10 договора в случае невозможности погрузки Вагонов, после заадресации Вагонов Экспедитором под погрузку на станции, указанные в Заявке Клиента, Клиент возмещает Экспедитору убытки в размере расходов за подсыл порожних Вагонов на станцию погрузки, указанной в согласованной Сторонами заявке, а также возмещает расходы за передислокацию порожних вагонов на станцию погрузки, указанную Экспедитором. При этом Клиент оплачивает плату за пользованием вагоном-(ами) в размере 2500 рублей в сутки за каждый Вагон, с даты заадресации порожнего вагона на станцию погрузки до даты их прибытия на станцию погрузки, указанную Экспедитором. При этом неполные сутки считаются за полные.

Сумма штрафа за отказ от погрузки вагона составила 175 000 руб., исходя из следующего расчета (70 суток х 2500 руб.):

№ п.п.

№ вагона

Станция

отправле

ния

Дата отправк и вагона

ЖД

накладна

я
Станция

Назначени

я
Дата

прибытия

вагона

ЖД накладная

Всего

количес

тво

суток

простоя

ваг/сут.

1
29174166

Гродеко во

30.08.22

31000131

Гродеково

07.11.2022

ЭБ520166

70

В порядке досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика претензию 26.12.2022 с требованием об оплате суммы неустойки, провозных платежей и штрафов, однако требования претензии остались без удовлетворения

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Пунктом 8.1 договора сторонами определена подсудность споров - арбитражный суд по месту нахождения истца.

Истец - ООО "Казтранслогистик", зарегистрирован в г.Казани, следовательно, спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение доводов представлены заявки, УПД, транспортные железнодорожные накладные, счета, подробные расчеты неустойки как за нарушение сроков платежа, так и за сверхнормативный простой вагонов со ссылками на номера спорных вагонов и соответствующие им транспортные железнодорожные накладные, накладные.

Ответчик в суд не явился, заявленные требования не оспорил, отзыв, а также доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Расчеты неустойки судом проверены, признаны верными, поскольку факт нарушений обязательств ответчиком подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7), в соответствии с которым, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума ВС РФ №7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ №7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Условия о штрафах (равно как и о его размере) включены сторонами в договор № 756 на оказание транспортно-экспедиционных услуг в соответствии со статьей 421 ГК РФ, и разногласия по условиям договора при его подписании у сторон не возникли. Указанный в договоре размер неустойки является согласованным при его заключении.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий своих действий (бездействия), связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 ГК РФ. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В данном деле при отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, основания для его снижения у суда отсутствуют.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд усматривает наличие на стороне ответчика обязанности по уплате истцу предусмотренного договором штрафа, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком установленных договором обязательств, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме и взыскивает с ответчика неустойку за несвоевременные платежи в размере 93 510 руб., неустойку за сверхнормативный простой вагонов в размере 137 500 руб., оплату за провозные платежи в размере 11 349,60 руб., неустойку за отказ от вагона в размере 175 000 руб.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №03/23 от 09.01.2023, заключенный с ИП ФИО2 (исполнитель), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по взысканию с ООО «ПЛАТФОРМА ДВ» суммы неустойки и провозного платежа по Договору № 756 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 27.09.2022.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы, направить исковое заявление и осуществить представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан

- оказывать в рамках настоящего договора иные, не противоречащие законодательству Российской Федерации и необходимые в рамках договора, юридические услуги и юридическую помощь.

Согласно п.3.1 договора стоимость оказанных услуг составила 15000 руб.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением №26 от 12.01.2023 о перечислении денежных средств в размере 15000 руб.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Судом установлено, что исполнителем заказчику фактически были оказаны услуги по составлению и направлению искового заявления, а также участию в судебном заседании 10.05.2023.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.

Согласно п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления).

Арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание и учитывает время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем истца.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, суд признает их обоснованными и разумными, в заявленном размере 15000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 11347 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Платформа ДВ", г. Владивосток (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Казтранслогистик", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за несвоевременные платежи в размере 93 510 руб., неустойку за сверхнормативный простой вагонов в размере 137 500 руб., оплату за провозные платежи в размере 11 349,60 руб., неустойку за отказ от вагона в размере 175 000 руб., 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 11347 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.




Председательствующий судья Н.В. Панюхина