Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А46-15223/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15223/2021
23 декабря 2021 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алеком-Профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Риком - организатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 837 920 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – директор ФИО2;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алеком-Профи» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Риком - организатор» о взыскании 837 920 руб., из которых 821 320 руб. - задолженность по договору от 01.02.2021 № 2021/2 и дополнительному соглашению № 1, 16 600 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2021 по делу № А46-15223/2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алеком-Профи» принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2021 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 20.12.2021, ответчику повторно предложено представить письменный отзыв с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, копию отзыва направить в адрес истца, доказательства направления представить в суд.

В судебное заседание от 20.12.2021 ответчик не явился, извещен надлежащим образом, отзыв и возражения не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд вправе рассматривать дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.


В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, 01 февраля 2021 года между ООО «РИКОМ-организатор» (Подрядчик) и ООО «Алеком-Профи» (Субподрядчик) был заключен Договор №2021/2 (Договор), согласно которому Субподрядчик принимает на себя обязательства по строительству закрытого подземного перехода (ЗП) из восьми труб ПЭ100 SDR 13,6 D=l 10мм. в одной скважине Ь=71м. методом ГНБ на Путепроводе через железную дорогу по улице Фрунзе - улице Мира в городе Мытищи Московской области. В свою очередь, Подрядчик обязался принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы.

Согласно пунктов 2.2., 2.3 Договора, ориентировочная стоимость Работ составляет: 965 600,00 рублей, в т. ч. НДС 20%. Окончательная стоимость Работ определяется по фактически выполненным работам на основании предъявленной и проверенной исполнительной документации по соответствующему объекту, в соответствии с договорными расценками, согласованными Сторонами в настоящем Договоре.

Предусмотренные Договором работы были выполнены ООО «Алеком-Профи» в полном объеме, в установленные сроки. Стоимость комплекса работ, согласно акту выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по Договору составила 992 800,00 рублей (в т.ч. НДС 20%).

10 марта 2021 года между Сторонами было заключено Дополнительное соглашению №1 к Договору №2021/2 от 01.02 2021, согласно которому Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию Подрядчика дополнительные работы по строительству закрытого подземного перехода из двух труб ПЭ100 SDR 13,6 D-110мм. в одной скважине, L=8 1м. методом ГНБ на Путепроводе через железную дорогу по улице Фрунзе - улице Мира в городе Мытищи Московской области.

Стоимость комплекса работ, согласно акту выполненных работ (КС-2) и справки о стоимость выполненных работ и затрат (форма КС-3) по ДС составила 248 200,00 рублей (в т.ч. НДС 20%).

Согласно п. 3.1. Договора Подрядчик перечисляет Субподрядчику авансовый платеж в размере 289 680, 00 рублей, в том числе НДС 20%.

ООО «РИКОМ-организатор» была произведена частичная оплата выполненных работ по Договору - 289 680,00 рублей и по дополнительному соглашению - 130 000,00 рублей.

Согласно п. 3.2. Договора окончательная оплата работ, выполненных Субподрядчиком, осуществляется Подрядчиком в течение 5 (пяти) банковских дней, на основании подписанных: Акта КС-2, КС-3 и счет - фактуры, но не позднее 31 марта 2021 года.

В силу п. 9.5. Договора, все юридически значимые документы и сообщения, связанные с заключением, изменением, исполнением и прекращением настоящего договора, могут быть направлены сторонами по электронной почте сторон, указанной в разделе 10 настоящего договора или иными электронным адресам, позволяющим установить, что они исходят от стороны по договору, имеют юридическую силу и порождают юридические последствия, предусмотренные такими документами.

Руководствуясь указанным пунктом Договора, 19 марта 2021 г. и 26 марта 2021 г. истец направил на адрес электронной почты ответчика уведомления о завершении выполнения работ и необходимости их приемки с приложением всей исполнительной документации, актов выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Ответчик указанные акты не подписал, мотивированного отказа от их подписания в адрес Субподрядчика не направлял, выполненные Истцом работы в полном объеме не оплатил.

Таким образом, задолженность ООО «РИКОМ-организатор» перед ООО «Алеком-Профи» составляет 821 320,00 рублей. Из которых 992 800,00-289 680,00=703 120 рублей по Договору, и 248 200,00-130 000=118 200 рублей по Дополнительному соглашению №1 к Договору.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку 16 600 руб. за просрочку исполнения обязательства.

В силу п. 9.2. Договора все споры или разногласия, возникающие между сторонами, решаются путем переговоров в течение 15 (пятнадцати) дней с даты направления претензии, а при не достижении согласия - в суде по месту нахождения Истца.

Во исполнение указанного пункта договора, 20 июля 2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с предложением погасить имеющуюся задолженность. Указанную претензию Ответчик оставил без рассмотрения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «РИКОМ-организатор» обязательств по оплате выполненных работ, ООО «Алеком-Профи» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец направил на адрес электронной почты ответчика уведомления о завершении выполнения работ и необходимости их приемки с приложением всей исполнительной документации, актов выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании пункта п. 9.5. Договора.

Следовательно, ответчик имел возможность и должен был в соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора организовать сдачу приемку выполненных истцом работ и в обусловленный договором срок с момента получения актов либо подписать их, либо вернуть неподписанные акты с мотивированным отказом от его подписания.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходил из следующего.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Никаких возражений по качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору на основании вышеуказанных односторонних актов (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 данного Кодекса).

Доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ в оставшейся сумме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность в размере 821 320 руб. 00 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 16 600 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые он называет неустойкой.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 16 600 руб. 00 коп. на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риком-организатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алеком-Профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 821 320 руб. 00 коп. задолженности, 16 600 руб. 00 коп. неустойки, а также 19 758 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Луговик