Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А75-10659/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10659/2020
01 октября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «С-Авто» (644520, Омская область, Омский район, село Троицкое, проспект Яснополянский, дом 1Б, помещение 3П, офис 1, ОГРН 1195543034389 от 31.12.2019, ИНН 5528048151) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Юграспецтранс» (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 51, офис 5, ОГРН 1198617007412 от 26.06.2019, ИНН 8601068505) о взыскании 3 011 550 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (директор),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «С-Авто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Юграспецтранс» (далее – ответчик) о взыскании 3 011 550 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 24.01.2020 № ТУ-0004/20.

Определением от 14.08.2020 предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2020 на 09 часов 00 минут, судебное заседание – на 24.09.2020 на 09 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал, ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора № ТУ-0004/20 от 24.01.2020 (далее – договор), истец (Исполнитель) оказал ответчику (Заказчику) транспортные услуги на сумму 3 011 550 рублей, в подтверждение чего в дело представил акты оказанных услуг № 1 от 01.03.2020, № 2 от 31.03.2020, № 3 от 30.04.2020, подписанные представителями сторон без претензий по объему, качеству и срокам работ (л.д. 45-47).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате принятых услуг не исполнил, письмом от 14.05.2020 № 69 сообщил истцу о нарушении последним условий договора, в связи с чем ответчиком, через заказчика ООО «СК «Сургугнефтестрой», на основании писем № 2617 от 10.03.2020, №№ 2699, 2970 от 11.03.2020 были оплачены штрафные санкции генеральному заказчику АО «НК Конданефть» в сумме 1 600 000 рублей 00 копеек (л.д. 48-50).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию от 20.05.2020 № 02/05-20 (л.д. 15) с требованием об оплате задолженности, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

Согласно п. 14.2. договора на оказание транспортных услуг от 24.01.2020 № ТУ-0004/20 в случае обнаружения фактов невыполнения или ненадлежащего оказания услуг (в том числе недостатков) и/или факта причинения ущерба имуществу Заказчик направляет соответствующее уведомление о таком факте Исполнителю.

Представитель Исполнителя обязан принять участие в расследовании причин возникновения недостатков и/или факта причинения ущерба и в составлении акта о выявленных недостатках/причиненном ущербе не позднее 2 дней с даты получения уведомления о недостатках, если иной срок не согласован сторонами.

В случае неявки представителя Исполнителя в срок, указанный выше, Заказчик вправе составить Акт о выявленных недостатках/причиненном ущербе без участия Исполнителя в одностороннем порядке.

В Акте о выявленных недостатках/причиненном ущербе должны быть зафиксированы факты неоказания или ненадлежащего оказания услуг (в том числе недостатков), и/или факты причинения ущерба, причины указанных фактов, а также указано какая из сторон несет ответственность за указанные факты в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, доказательств уведомления Заказчиком Исполнителя о невыполнении или ненадлежащем оказании услуг, о расследовании причин возникновения недостатков и составления сторонами акта с указанием выявленных недостатков суду не представлено.

Кроме того, из письма АО «НК Конданефть» № 8528 от 20.08.2020 следует, что оплата штрафов по письмам АО «НК Конданефть» № 2617 от 10.03.2020, №№ 2699, 2970 от 11.03.2020 ООО «СК «Сургугнефтестрой» не производилась (л.д. 94).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, факт оказания услуг, а также доводы истца ответчиком не опровергнуты, расчеты истца не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере о взыскании 3 011 550 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 058 рублей 00 копеек на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Юграспецтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-Авто» 3 049 605 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 3 011 550 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 055 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Юграспецтранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Х. Агеев