Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А44-4574/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4574/2023


06 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Административное управление городским хозяйством» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Старорусского муниципального района,

о взыскании 15 113,45 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 30.12.2022,

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Административное управление городским хозяйством» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной по адресу: Новгородская область, Старорусский район, г.Старая Русса, мкр. Городок, д. 6, кв. 24, за период с 01.08.2020 по 31.08.2022 в размере 9 715,76 руб., задолженности по оплате расходов, понесенных в связи с введением режима ограничения потребления электроэнергии в размере 457,78 руб., пеней за период с 31.03.2022 по 25.07.2023 в размере 3 256,68 руб., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Определением от 12 сентября 2023 года исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 09.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Ходатайством от 15.12.2023 истец уточнил предмет спора, конкретизировав, что исковые требования предъявлены в отношении задолженности, возникшей в связи с поставкой электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: Новгородская область, Старорусский район, г.Старая Русса, мкр. Городок, д. 6, кв. 24, комн. 2 с кадастровым номером 53:24:0030304:138.

Уточненные требования приняты к рассмотрению в судебном заседании 18.12.2023.

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда от 18.12.2023 сторонами проведен совместный осмотр спорного помещения, акт обследования (проверки) помещений и энергопринимающих устройств жилого помещения от 15.01.2024 приобщен к материалам дела.

Ходатайством от 05.03.2024 истец уточнил размер исковых требований и период взыскания денежных сумм, окончательно просил взыскать с Учреждения задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в спорное помещение в период с 01.08.2020 по 08.08.2022 в размере 9 715,76 руб., задолженность по оплате расходов за введение режима ограничения потребления электроэнергии в размере 457,78 руб. и пени за период с 01.01.2021 по 05.03.2024 в размере 4 939,91 руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 104,10 руб.

Определением от 05.03.2024 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Старорусского муниципального района (далее - Администрация), рассмотрение спора отложено на 15.04.2024.

В судебном заседании 15.04.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв на 18.04.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, представил суду дополнительные пояснения, справочный расчет.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, ходатайств не заявил, пояснений, возражений не представил, ранее представленный отзыв на иск от 06.10.2023 приобщен к материалам дела.

Третье лицо представителей в суд также не направило, ходатайствовало о рассмотрении спора без участия своих представителей, представило письменные пояснения от 16.04.2024, которые суд приобщил к материалам дела.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – четырехкомнатная квартира, расположенное по адресу: Новгородская область, Старорусский район, г.Старая Русса, мкр. Городок, д. 6, кв. 24, включена в реестр муниципальной собственности муниципального образования город Старая Русса и передана в оперативное управление Учреждения.

Право муниципальной собственности на помещение - квартиру №24, площадью 89,6 кв.м (кадастровый номер 53:24:0000000:201) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 14.07.2022, этой же датой зарегистрировано право оперативного управления Учреждения.

В тоже время, в отношении отдельной комнаты №2 в спорной квартире площадью 17,9 кв.м (кадастровый номер 53:24:0030304:138) право муниципальной собственности муниципального образования город Старая Русса зарегистрировано 27.01.2015, а право оперативного управления Учреждения зарегистрировано 08.10.2015.

Как следует из пояснений Администрации от 16.04.2024, комната №2 в квартире №24 площадью 17,9 кв.м до 25.09.2023 в социальный наем гражданам не предоставлялась.

Общество, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории г.Старая Русса, осуществляло поставку электрической энергии в вышеуказанный жилой многоквартирный дом.

В связи с неисполнением обязательств по оплате электроэнергии, поставляемой поставленной в спорную комнату №2 квартиры №24, по заявлению Общества в августе 2022 года исполнителем услуг ООО «ИнфоЭнергоЦентр» произведено ограничение подачи электрической энергии в данное помещение.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного в спорное помещение коммунального ресурса и расходов на оплату мероприятий по введению ограничения энергоснабжения, Общество, обратилось в адрес Учреждения с претензией от 23.03.2023, а затем в суд с исковым заявлением.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие письменных договоров не освобождает потребителя от обязанности оплатить оказанные услуги по теплоснабжению.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем, он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку услуги по энергоснабжению в данном случае оказывались в отношении помещения многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ, собственники жилых помещений производят плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Учитывая изложенное, муниципальные образования, которым нежилые и жилые помещения принадлежат на праве муниципальной собственности, в силу закона должны нести расходы по их содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании изложенного, закрепив имущество на праве оперативного управления за Учреждением, собственник фактически возложил на него и обязанности по его содержанию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает и прекращается у лица на основании решения собственника о закреплении имущества за лицом на указанном праве либо об его изъятии у лица, но только с момента государственной регистрации права (либо прекращения права) в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой электрической энергии на принадлежащий муниципальному образованию объект, переданный в оперативное управление Учреждению, подтверждается материалами дела, пояснениями третьего лица и ответчиком не оспаривается. Из пояснений третьего лица также следует, что в заявленный истцом исковой период с 01.08.2020 по 08.08.2022 спорное помещение гражданам в социальный наем не предоставлялось.

При названных обстоятельствах суд полагает, Учреждение является надлежащим ответчиком по требованиям истца.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила №354).

В силу положений пункта 86 Правил N 354 временным является отсутствие потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд. В случае временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за предоставленную ему коммунальную услугу по электроснабжению в жилом помещении, не оборудованном прибором учета электроэнергии, производится только при отсутствии технической возможности установки прибора учета.

В рассматриваемом случае из материалов дела, в т.ч. из акта о введении ограничения услуги по электроснабжению, из лицевых карт потребителей по спорной комнате и другим помещениям квартиры, из акта обследования помещений от 15.01.2024, следует, что спорное помещение (комната) не было оборудовано индивидуальным прибором учета, а поквартирный прибор учета Обществом не признается в качестве расчетного.

Доказательств отсутствия возможности установки индивидуального прибора учета в спорной комнате материалы дела не содержат.

В акте обследования помещения от 15.01.2024 указано, что установленный в квартире общеквартирный прибор учета СО-2М №22255990 - 1964 года выпуска, имеет истекший срок поверки, клеммная крышка ПУ не опломбирована.

Согласно открытым источникам информации, размещенным в сети Интернет прибор учета электроэнергии СО-2М является однофазным индукционным счетчиком класса точности – 2,5, имеющим межповерочный интервал – 16 лет.

В соответствии с пунктами 6.47.3 и 6.47.4 ГОСТ 6570-96 «Межгосударственный стандарт. Счетчики электрические активной и реактивной энергии индукционные. Общие технические условия» (введен в действие Постановлением Госстандарта России от 31.03.1997 N 118) средний срок службы индукционных счетчиков до первого капитального ремонта - не менее 32 лет, межповерочный интервал периодической поверки счетчиков - не менее 16 лет для однофазных счетчиков.

Как указывалось в пункте 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения №442), в редакции, действовавшей до 14.03.2021, для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

При этом пункт 142 Основных положений в указанной редакции предусматривал, что используемые на дату вступления в силу настоящего документа приборы учета (измерительные трансформаторы) класса точности ниже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа, и (или) обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии меньшее количество дней, чем указано в пунктах 139 и 141 настоящего документа, могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала. По истечении межповерочного интервала либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, такие приборы учета подлежат замене на приборы учета с характеристиками не хуже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа.

Приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации. По истечении установленного срока эксплуатации приборов учета такие приборы учета подлежат замене на приборы учета класса точности не ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа.

Норма, аналогичная пункту 138 Основных положений №442 в редакции от 01.04.2020 содержится в пункте 39(6) Основных положений №442 в редакции, действующей на момент рассмотрения спора.

Таким образом, прибор учета СО-2М №22255990 - 1964 года выпуска с классом точности – 2,5, не является расчетным и не пригоден к эксплуатации на протяжении более 20 лет.

У суда нет оснований полагать, что потребление электроэнергии в спорном помещении в заявленный истцом период отсутствовало.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии, поставляемой в спорное помещение в период с августа 2020 года по август 2022 года суд считает обоснованными по праву, однако, полагает неверным определенный истцом объем оказанных в спорный период услуг и их стоимость.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 59 Правил №354 в случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Как установлено в пункте 56(2) Правил №354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что квартира №24 является четырехкомнатной и в спорный период помимо Учреждения, являющегося владельцем спорной комнаты, в других комнатах квартиры было зарегистрировано 3 проживающих.

Согласно Постановлению Правительства Новгородской области от 20.07.2015 №300 для 4 проживающих в 4-комнатном помещении утвержден норматив объема поставленной электроэнергии - 53 кВт/ч на одного проживающего.

В нарушение указанных норм, при расчете размера задолженности объем электроэнергии, поставленной для индивидуального потребления в спорном помещении (комнате в четырехкомнатной квартире), определен истцом с использованием норматива потребления, утвержденного для 1 проживающего в 1-комнатном помещении (86 кВт/ч).

05.03.2024 в материалы дела истцом был представлен справочный расчет задолженности по оплате поставленной за спорный период электроэнергии на общую сумму 5 989,82 руб., объем которой определен с использованием норматива потребления, подлежащего применению к рассматриваемым обстоятельствам.

Проверив представленный справочный расчет, суд находит его арифметически верным и соответствующим нормам действующего жилищного законодательства.

Ответчик конррасчет требований не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в период с 01 августа 2020 года по 08 августа 2022 года подлежат удовлетворению в размере 5 989,82 руб.

В связи с наличием у ответчика просрочки в оплате оказанных истцом коммунальных услуг, Общество также заявило требование о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 01.01.2021 по 05.03.2024, в размере 4 939,91 руб.

В силу части1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт нарушения срока внесения платы за энергоснабжение, требования истца о взыскании неустойки также правомерны.

Вместе с тем, пени подлежат начислению на суммы долга, признанные судом обоснованными.

Согласно представленного истцом 16.04.2024 справочного расчета размер неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 05.03.2024 на суммы долга, признанные судом подлежащими удовлетворению, составляет 3 045,10 руб.

Проверив указанный справочный расчет пеней, суд счел его правильным, ответчик арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик о чрезмерности неустойки не заявил.

Суд считает, что установленный Жилищным кодексом Российской Федерации размер пеней не является чрезмерно высоким, и не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 045,10 руб.

Другим требованием истца является требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с осуществлением в августе 2022 года мероприятий по ведению ограничения режима электропотребления, в размере 457,78 руб.

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, вступившим в силу с 12.06.2012, утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442).

На основании абзаца второго подпункта "б" пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, вводится по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства (подпункт "а" пункта 4 Правил № 442).

Пунктом 117 Правил №354 также предусмотрено право исполнителя ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

Как указано в пункте 20 Правил № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 121 (1) Правил №354 расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности.

Подпункт "а" пункта 10 Правил N 442 и пункт 117 Правил №354 возлагает на инициатора введения ограничения обязанность уведомить потребителя о введении ограничения режима потребления.

Пункт 119 Правил №354, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подпункте "а" установил специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в решении от 26.07.2022 №АКПИ22-310, названная правовая норма обеспечивает доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 20.12.2011 N 29-П, определение от 29.09.2011 N 1113-О-О).

Таким образом, независимо от выбранного гарантирующим поставщиком способа уведомления потребителя о последующем ограничении предоставления коммунальной услуги, данный способ должен подтвердить факт и дату получения уведомления потребителем.

В рассматриваемом споре истцом был выбран способ уведомления потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии путем включения данного уведомления в текст счета на оплату услуги энергоснабжения за июнь 2022 года.

В тоже время, доказательств вручения (направления) Учреждению представленного в материалы дела счета на оплату за июнь 2022 года в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что истец не обеспечил получение потребителем уведомления о предстоящем ограничении подачи коммунальной услуги, ввиду чего, данное ограничение было выполнено с нарушением обязательных к применению правовых норм, что, в свою очередь, исключает возложение на потребителя обязанности по несению расходов на оплату проведенных мероприятий.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 10.07.2019 №302-ЭС19-9896.

Помимо указанного, материалами дела не подтверждается сам факт производства спорных работ.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлен акт о введении ограничения (приостановления) коммунальной услуги по электроснабжению от 09.08.2022.

Между тем, данный акт оформлен электриком ООО «ИнфоЭнергоЦентр» в отсутствие представителя потребителя, подпись представителя Учреждения в акте отсутствует, ссылка на установку пломбы также никакими доказательствами не подтверждена, фото и видеофиксация работ не проводилась.

Акт содержит пометку о том, что работы производились в присутствии представителя Администрации Старорусского муниципального района.

Вместе с тем, подпись от имени представителя Администрации в акте не содержит расшифровки (ФИО подписанта), в своих пояснениях от 16.04.2024 Администрация оспаривает факт участия своего представителя при составлении названного акта.

В ходе обследования спорного помещения и электропринимающих устройств 15.01.2024 представители лиц, участвующих в деле, установили, что электропитание имеется во всех комнатах.

Как следует из дополнительных пояснений истца от 01.03.2024, в ходе обследования помещения представителями сторон и третьего лица каких-либо контрольных лент, пломб или других знаков визуального контроля отключенного состояния на щите учета не обнаружено, другого оборудования, позволяющего осуществить отключение одного из помещений квартиры №24, также не обнаружено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в настоящем споре факт производства работ по введению ограничения потребления электрической энергии в августе 2022 года не подтвержден надлежащими доказательствами.

Ввиду изложенного, требования истца в данной части иска удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 044,73 руб., размер пошлины от суммы уточненного иска составляет 2 000,00 руб.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также, в связи с обращением в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы на оплату почтового отправления ответчику искового заявления в размере 104,10 руб.

Необходимость соблюдения истцом обязательной отправки ответчику копии иска с прилагаемыми к нему документами предусмотрена нормами процессуального законодательства.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление №1), в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении N 1, также следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим.

Таким образом, любые расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и у истца отсутствовала возможность реализовать данное право без несения таких издержек.

Размер заявленных истцом судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку ответчику иска подтвержден представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений, заверенным органом почтовой связи.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Административное управление городским хозяйством» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" 9 034,92 руб., в т.ч. 5 989,82 руб. задолженности и 3 045,10 руб. неустойки, а также 1 196,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 62,23 руб. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" 44,73 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.05.2023 №5641.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

О.В. Родионова