Определение от 15 февраля 2026 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)Арбитражный суд Дальневосточного округа (ФАС ДО) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru об оставлении кассационной жалобы без движения № Ф03-422/2026 16 февраля 2026 года г. Хабаровск Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе судьи Камалиевой Г.А. при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 01.09.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2025 по делу № А04-4076/2025 Арбитражного суда Амурской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурский завод металлических конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Так, в силу подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при подаче кассационной жалобы государственная пошлина юридическими лицами уплачивается в размере 50 000 рублей. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ. Статьей 333.41 того же Кодекса предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, (ответ на вопрос 1), разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя. В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета. При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере. С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету. В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд. Заявитель кассационной жалобы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины представил выписку из банка данных исполнительных производств, подтверждающую возбуждение в отношении предпринимателя исполнительного производства. Приложенная заявителем к кассационной жалобе выписка из банка данных исполнительных производств в отсутствие иных вышеуказанных документов не позволяет суду достоверно установить факт отсутствия у заявителя денежных средств, достаточных для оплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Руководствуясь статьями 277 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 1. Кассационную жалобу оставить без движения. 2. Предложить заявителю представить в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок до 06.03.2026 (с учетом доставки почтовой корреспонденции) доказательства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Дальневосточного округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если все необходимые действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены и подтверждающие документы не будут представлены в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 4. Документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Дальневосточного округа путем заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу: http://fasdvo.arbitr.ru/ в разделе «Электронный страж». Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу: https://my.arbitr.ru/. 5. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу: http://fasdvo.arbitr.ru/ в разделе «Картотека дел», на онлайн-сервисе по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/, а также воспользовавшись сенсорными информационными киосками, расположенными в здании суда (1 и 4 этажи). Судья Г.А. Камалиева Суд:ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа) (подробнее)Истцы:ООО "АМУРСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ" (подробнее)Ответчики:ИП Румянцев Артём Николаевич (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Дальневосточного округа(4076/25 1т; 3360/25 2т; 2275/25 2т.) (подробнее)Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (подробнее) Шестой арбитражный апелляционный суд(4076/25 1т.; 6648/24 3 т.) (подробнее) Шестой арбитражный апелляционный суд(4076/25 1т; 6648/24 3т.) (подробнее) Судьи дела:Камалиева Г.А. (судья) (подробнее) |