Постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № А56-33809/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 апреля 2023 года

Дело №

А56-33809/2022



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Александровой Е.Н., Васильевой Е.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Автомиг» ФИО1 (доверенность от 11.02.2021),

рассмотрев 12.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лотос Проект» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А56-33809/2022,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автомиг», адрес: 197348, Санкт-Петербург, ул. Аэродромная, д.8, литера А, оф. 311, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Автомиг»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос Проект», адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д.271, литера А, оф.216, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Лотос Проект»), о взыскании 4 823 382 руб. 30 коп., задолженности, 2 697 422 руб. 25 коп. пени, а также пени из расчета 0,5% в день за каждый день просрочки, начисленные на суммы долга, начиная с 29.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп., 60 604 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Лотос Проект» в пользу ООО «Автомиг» взыскано 4 423 382 руб. 30 коп. долга, пени в размере 1 000 000 руб. с дальнейшим начислением неустойки с 29.03.2022 по 31.03.2022, почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп., а также 60 604 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2022 утверждено мировое соглашение сторон в предложенной сторонами редакции. Решение суда от 21.06.2022 отменено, производство по настоящему делу прекращено.

В кассационной жалобе ООО «Лотос Проект», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание требование процессуального законодательства об исполнимости мирового соглашения, мировое соглашение вступило в силу с момента его утверждения 24.11.2022, то есть после истечения указанных в мировом соглашении сроков погашения задолженности (не позднее 15.09.2022, 15.10.2022, 10.11.2022), что создает неопределенность в отношении сроков исполнения обязательств и влечет неисполнимость мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ООО «Автомиг» возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Лотос Проект» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Частью 3 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд обязан убедиться в действительности волеизъявления сторон на заключение мирового соглашения, поэтому арбитражный суд не рассматривает вопрос о заключении мирового соглашения в отсутствие заключивших его лиц, если они не просили арбитражный суд рассмотреть этот вопрос в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении судом апелляционной инстанции в судебном заседании 23.11.2022 вопроса об утверждении мирового соглашения представители сторон не присутствовали. Заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения поступило только от стороны истца, от стороны ответчика такое заявление отсутствовало.

Следовательно, мировое соглашение утверждено судом апелляционной инстанции с нарушением положений части 3 статьи 141 АПК РФ, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела также следует, что оригинал мирового соглашения суду апелляционной инстанции не представлен.

Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, не содержит указания на ограничение для сторон относительно направления в суд текста мирового соглашения в электронном виде. Однако следует учитывать, что в силу части 2 статьи 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании на основании мирового соглашения, заключенного в письменной форме и подписанного сторонами или их представителями (часть 1 статьи 140 АПК).

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо выяснить действительную волю сторон на заключение мирового соглашения, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу №А56-33809/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Председательствующий


О.Р. Журавлева



Судьи



Е.Н. Александрова


Е.С. Васильева