Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А71-12181/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12181/2022
06 октября 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПТС МСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 761 239 рублей 74 копеек долга, 351 404 рублей 63 копеек неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга,


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 04.07.2022 № 24/22),

ответчика: не явился (почтовое уведомление от 22.08.2022 № 74 149791),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПТС МСК» (далее – ООО «ПТС МСК») о взыскании 9 761 239 руб. 74 коп. долга, 351 404 руб. 63 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Поскольку согласно пункту 5 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2022 стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».

Истец требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске.

ООО «ПТС МСК» явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечило, отзыв на иск не направило. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альтаир» (поставщик) и ООО «ПТС МСК» (покупатель) заключен договор поставки от 27.01.2020 № 1, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар, наименование, цена и условия поставки которого согласованы в счете на оплату и товарно-транспортных накладных на каждую партию товара согласно заявке покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата товара по каждой сделке производится на условиях отсрочки платежа 60 календарных дней со дня получения товара, любым разрешенным способом. Поставщик устанавливает лимит задолженности в размере 1 000 000 руб. Поставка каждой следующей партии товара производится только при отсутствии просроченной задолженности покупателя за поставленный ранее товар, при условии, что общая задолженность не превышает размера установленного лимита.

Во исполнение условий договора ООО «Альтаир» поставило ООО «ПТС МСК» товар на общую 9 761 239 руб. 74 коп. (УПД том 1 л.д.9-15, том 2, л.д.1-23), которая последним не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ООО «ПТС МСК» перед ООО «Альтаир» за поставленный товар составила 9 761 239 руб. 74 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.03.2022 № 3921/1-48 с предложением в течение 10 дней оплатить сумму долга оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга и неустойки с последующим начислением по день оплаты долга.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Бремя представления доказательств, подтверждающих передачу товара покупателю в соответствии с условиями обязательства, возлагается на продавца/поставщика, в данном случае на истца.

Факт поставки товара на сумму 9 761 239 руб. 74 коп. подтверждается представленными в материалы дела УПД, содержащими подписи представителей ответчика и его печать, получение товара и наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты 9 761 239 руб. 74 коп. долга суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Определением суда от 12.08.2022 ответчику предложено представить суду и истцу отзыв на иск с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно иска. Таких документов в материалы дела не представлено

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 9 761 239 руб. 74 коп. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами, ответчиком по существу не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ), и на основании статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку покупателем обязательств по оплате товара, поставщик вправе предъявить покупателю штрафные санкции в размере 0,1% от неоплаченной партии товара за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Согласно расчету истца размер неустойки за период просрочки с 01.07.2022 по 05.08.2022 составил 351 404 руб. 63 коп.

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и условиям договора.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 351 404 руб. 63 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, условий договора.

Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактической оплаты суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.0.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки начиная с 06.08.2022 по день его фактической оплаты долга исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, являются законными и обоснованными в силу статей 329, 330, 331 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 73 563 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСТ МСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 112 644 рубля 37 копеек, из которых 9 761 239 рублей 74 копейки долг, 351 404 рубля 63 копейки неустойка с последующим ее начислением на сумму долга исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 06.08.2022 по день оплаты долга; а также 73 563 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья А.Р. Мелентьева