Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А45-39946/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-39946/2017
Г. Новосибирск
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кормовая компания»

к акционерному обществу «Волховский комбикормовый завод»

о взыскании задолженности в сумме 11 482 868 рублей, неустойки в сумме 1 148 286 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская кормовая компания» (далее – ООО «Сибирская кормовая компания») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Волховский комбикормовый завод» (далее – АО «Волховский комбикормовый завод») о взыскании основного долга в сумме 11 482 868 рублей, неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 1 148 286 рублей 80 копеек, с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования ООО «Сибирская кормовая компания» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору.

Ответчик, получивший судебное извещение, о чем представлено почтовое уведомление, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, представил платежные поручения на сумму 500 000 рублей от 17.01.2018 и от 24.01.2018, просил учесть частичную оплату товара при рассмотрении спора.

Принимая во внимание наличие у арбитражного суда сведений о получении ответчиком судебных извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя по правилам пунктов 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства и приводимые сторонами доводы, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Волховский комбикормовый завод» (покупатель) и ООО «Сибирская кормовая компания» (поставщик) заключен договор поставки от 01.08.2017 № 48, условия которого согласованы сторонами в протоколе разногласий от 01.08.2017, принятом в редакции поставщика.

Предмет договора поставки включал обязательство поставщика поставить покупателю товар, наименование, количество и условия поставки которого согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, и обязательство покупателя принять товар и оплатить его на условиях дополнительных соглашений (пункты 1.1-1.6, 5.1-5.2 договора).

В пункте 7.1 договора в редакции протокола разногласий стороны согласовали договорную подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца, что допускается положениями статьи 37 АПК РФ. Местом нахождения ООО «Сибирская кормовая компания», согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), имеющимся в материалах дела, является город Новосибирск. Поэтому истец обратился за судебной защитой с соблюдением согласованной сторонами подсудности споров.

Дополнительным соглашением от 25.08.2017 № 1 стороны согласовали поставку на условиях договора от 01.08.2017 № 48 товара – лизина моногидрохлорида (содержание основного вещества 98,5%) в количестве 20 тонн.

Дополнительными соглашениями от 07.09.2017 № 2 и от 03.10.2017 № 3 стороны согласовали поставку товара – жмыха подсолнечного в количестве 500 тонн по каждому соглашению.

Во исполнение обязательства по договору истец поставил в адрес ответчика товар (лизин моногидрохлорид, жмых подсолнечный) общей стоимостью 13 782 868 рублей.

Оплата товара ответчиком произведена не в полном объеме. Задолженность ответчика за поставленный товар составила 11 482 868 рублей.

07.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности и уплате неустойки за просрочку оплаты товара.

Уклонение ответчика от исполнения обязательства по оплате полученного по договору товара повлекло обращение ООО «Сибирская кормовая компания» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование и количество подлежавшего поставке товара, сроки и условия его поставки согласованы сторонами в дополнительных соглашениях от 25.08.2017 № 1, от 07.09.2017 № 2, от 03.10.2017 № 3.

Во исполнение обязательства по поставке товара истец передал ответчику на условиях дополнительного соглашения от 25.08.2017 № 1 товар – L-лизин моногидрохлодрид 98,5% кормовой по товарной накладной от 29.08.2017 № СК0829/01 на сумму 1 890 000 рублей.

На условиях дополнительного соглашения от 07.09.2017 № 2 истец поставил ответчику товар – жмых подсолнечный по товарной накладной от 30.09.2017 № СК0930/01 на сумму 2 706 532 рубля, от 09.10.2017 № СК1009/01 на сумму 2 711 892 рубля, от 10.10.2017 № СК1010/01 на сумму 903 696 рублей.

На условиях дополнительного соглашения от 03.10.2017 № 3 истец поставил ответчику товар – жмых подсолнечный по товарной накладной от 22.10.2017 № СК1022/02 на сумму 2 329 744 рублей, от 26.10.2017 № СК1026/01 на сумму 2 339 720 рублей, от 02.11.2017 № СК1102/02 на сумму 901 284 рублей.

Товар получен представителями ответчика, о чем в товарных накладных выполнены соответствующие отметки с указанием должности, фамилии лиц, получивших товар, с приложением оттиска печати ответчика.

Получение товара по указанным товарным накладным ответчиком не оспорено, доводы и доказательства в опровержение данного обстоятельства не представлены.

Таким образом, совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается поставка по договору от 01.08.2017 № 48 в адрес ответчика товара общей стоимостью 13 782 868 рублей.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Порядок оплаты товара в соответствии с пунктом 5.2 договора согласован сторонами в дополнительных соглашениях, пунктом 5 которых предусмотрена оплата товара в течение 10 банковских дней по факту поставки.

Оплата ответчиком товара произведена в общей сумме 1 800 000 рублей по платежным поручениям от 06.10.2017 № 99742, от 23.11.2017 № 711, от 28.11.2017 № 863, от 05.12.2017 № 2225, от 08.12.2017 № 382.

Не оспаривая получение товара по договору, наличие и размер задолженности, ответчик сообщением, поступившим в арбитражный суд 12.02.2018, указал на оплату товара в общей сумме 500 000 рублей по платежным поручениям от 17.01.2018 № 3816, от 24.01.2018 № 3988.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара, с учетом произведенной оплаты в сумме 2 300 000 рублей, составила 11 482 868 рублей (13 782 868 рублей – 2 300 000 рублей).

Доказательства оплаты продукции в сумме, превышающей указанную истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены. Из имеющихся в деле материалов оплата поставленного по договору товара в большей сумме не усматривается.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истцом начислена неустойка в общей сумме 1 148 286 рублей 80 копеек за период с 13.09.2017 по 20.12.2017 на сумму задолженности с учетом произведенной оплаты товара, исходя из ставки 0,1% ежедневно, с учетом ограничения размера ответственности покупателя не более 10% от суммы задолженности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора поставки стороны согласовали применение меры ответственности за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд не соглашается с данным расчетом в части определения периода начисления неустойки.

Пунктом 5 дополнительных соглашений к договору установлен срок оплаты товара в течение 10 банковских дней по факту поставки.

Анализ условий договора, содержащихся в пунктах 2.1, 2.2, 4.1 договора, в пункте 5 дополнительных соглашений в их взаимосвязи по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений, приводит к выводу о наличии соглашения сторон об исчислении срока оплаты товара с момента его получения покупателем на складе последнего.

Дата получения товара покупателем указана в каждой товарной накладной в отметке покупателя о получении товара.

Следовательно, установленный дополнительными соглашениями срок оплаты товара завершился по истечении 10 банковских дней с момента получения товара ответчиком согласно отметкам на товарных накладных.

С учетом изложенного, неустойка подлежит начислению с 16.09.2017 по товарной накладной от 29.08.2017.

Вместе с этим неверное исчисление периода начисления неустойки не оказало влияния на сумму неустойки, ограниченную 10% от стоимости неоплаченного товара, исчисленную истцом в размере 1 148 286 рублей 80 копеек, исходя из суммы задолженности по оплате товара на момент рассмотрения дела судом (11 482 868 рублей х 10% = 1 148 286 рублей 80 копеек).

Ответчиком о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При этом часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденном Решением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015.

Принимая во внимание наличие документального подтверждения задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного по договору товара, исковое требование о взыскании неустойки следует признать правомерным в заявленной истцом сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, получивший определение суда, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, представленные истцом доводы и доказательства не оспорил, не выразил несогласие с требованиями истца никаким иным способом. Такое поведение ответчика свидетельствует о признании доводов истца и предъявленных им требований.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, принимая во внимание наличие документального подтверждения поставки истцом товара в истребуемой сумме, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного по договору товара, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Сибирская кормовая компания» о взыскании задолженности в сумме 11 482 868 рублей, неустойки в сумме 1 148 286 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара исполнены ответчиком в сумме 500 000 рублей после обращения истца за судебной защитой, в данной части расходы по уплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Волховский комбикормовый завод» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кормовая компания» (ОГРН <***>) основной долг в сумме 11 482 868 рублей, неустойку в сумме 1 148 286 рублей 80 копеек, а всего 12 631 154 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 85 955 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская