Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А56-17347/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17347/2021
16 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АВТО-АЛЬЯНС" (197706, Санкт-Петербург город, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЮАСЗ" (197706, Санкт-Петербург город, <...>, литер А, помещение 3-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 17.06.2021;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТО-АЛЬЯНС" (далее – ООО "АВТО-АЛЬЯНС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮАСЗ" (далее – ООО ЮАСЗ") о взыскании 72 500 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2017 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела ООО "АВТО-АЛЬЯНС" уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования м просило взыскать 25 000 руб. неосновательного обогащения по договору возмездного оказания юридических услуг от 28.08.2015 № 020/08/2015 (далее – Договор № 020), 50000 руб. неосновательного обогащения по договору на бухгалтерское обслуживание от 01.04.2016 № 01/04/16-Б (далее – Договор № 01), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 50000 руб. за период с 31.12.2017 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 20000 руб. за период с 04.12.2017 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 5000 руб. за период с 17.08.2017 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения. Суд принял уточнение иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "АВТО-АЛЬЯНС" (заказчиком) и ООО "ЮАСЗ" (исполнителем) заключен Договор № 020, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором юридически услуги, указанные в п. 1.2. Договора, а заказчик обязуется оплатить юридические услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

По условиям Договора № 01 заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение обязуется предоставить ему комплекс услуг по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, федеральным законом № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», приказом Минфина РФ № 34н «Об утверждении Положения о ведении бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», приказом Минфина РФ № 94н «Об утверждении плана счетов ведения бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» и иным законодательством Российской Федерации.

ООО "АВТО-АЛЬЯНС" перечислило ООО "ЮАСЗ" 200 000 руб. по платежному поручению от 04.12.2017 № 2770, в назначении платежа которого указан договор от 09.06.2017 № 09-06/2017 (далее – договор № 09).

ООО "ЮАСЗ" оказало юридические услуги по договору от 09.06.2017 № 09-06/2017, заключенному с ООО "АВТО-АЛЬЯНС", стоимостью 127500 руб. согласно акту от 20.12.2017 № 12.

Поскольку ООО ЮАСЗ" не отработало аванс в сумме 75000 руб., ООО "АВТО-АЛЬЯНС" направило претензию от 13.01.2020 № 254 с требованием возвратить 75000 руб.

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "АВТО-АЛЬЯНС" в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления истцом ответчику 200000 руб. по платежному поручению от 04.12.2017 № 2770 по договору № 09 подтверждается выпиской АО "БАНК "ПСКБ" по операциям на расчетном счете ООО "АВТО-АЛЬЯНС".

Между тем в материалы дела представлено письмо от 05.12.2017, в котором ООО "АВТО-АЛЬЯНС" сообщило о том, что в платежном поручении от 04.12.2017 № 2770 не верно указано назначение платежа, в связи с чем просило считать произведенную оплату 200 000 руб. в счет оплаты 50 000 руб. по договору № 01, 22 500 руб. по договору № 020 и 127 500 руб. по договору № 09.

С учетом данного письма сторонами подписаны по состоянию на 4 квартал 2017 года акты сверок взаимных расчетов по договору № 09 о выполнении работ в размере 127 500 руб. и их полной оплате; по договору № 020 о задолженности перед ООО ЮАСЗ" в сумме 5000 руб.; по договору № 01 о задолженности в пользу ООО "АВТО-АЛЬЯНС" в сумме 50 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО ЮАСЗ" перед ООО "АВТО-АЛЬЯНС" по договорам № 09 и 020 отсутствует, исходя из чего требование истца о взыскании 25 000 руб. неосновательного обогащения по договору № 020 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму, является неправомерным.

В части неотработанного аванса в сумме 50 000 руб. по договору № 01 ООО ЮАСЗ" не отрицает, заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 14.4 договора № 01 настоящий договор вступает в силу с 01.04.2016 и действует до 31.12.2016 с правом последующей пролонгации.

В соответствии с пунктом 14.5 договора № 01 о своем намерении продлить действие настоящего договора заинтересованная сторона должна проинформировать другую сторону в письменном виде за 2 недели до окончания срока действия настоящего договора. При отсутствии возражений другой стороны относительно пролонгации, стороны составляют дополнительное соглашение, в котором предусматривают условия, на которых пролонгируется договор. Пролонгированный договор действует до 31 декабря следующего года с правом последующей пролонгации в порядке, изложенном в данном пункте договора. При отсутствии такого дополнительного соглашения договор считается прекратившим свое действие.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 15.12.2017 № 3 к договору № 01, по условиям которого срок действия договора № 01 продлен до 31.12.2018 с правом последующей пролонгации в порядке, предусмотренном пунктом 14.5 договора.

Иных дополнительных соглашений о пролонгации договора № 01 стороны не представили в материалы дела.

На основании изложенного, договор № 01 считается прекратившим свое действие с 01.01.2019.

Срок исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения составляет 3 года.

Исковое заявление подано в суд 03.03.2021, то есть в пределах 3-хлетнего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неотработанного аванса по договору № 01 не пропущен истцом.

Поскольку ответчик не представил документы, подтверждающие оказание услуг по договору № 01 на спорную сумму, требование о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 50000 руб. с 31.12.2017 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2019 по дату фактического возврата аванса.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 160-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮАСЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТО-АЛЬЯНС" 50 000 руб. неосновательного обогащения по договору № 01/04/16-Б от 01.04.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТО-АЛЬЯНС" в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.