Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А68-5458/2020

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/и; E-mail: a68.info@arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-5458/2020

Резолютивная часть решения принята 15 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Энергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» «Тульский дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в сумме 732 930 руб.

в заседании участвовали: от истца: Кулямзин Б.Н., дов. от 09.03.2020, адвокат;

от ответчика: не явился, извещен, увед. 30000046476945.

УСТАНОВИЛ:

АО «Энергострой» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» «Тульский дом» о взыскании долга в сумме 732 930 руб. и расходов на оплату юр.услуг в сумме 30 000 руб. (с учетом принятых уточненных исковых требований от 15.12.2020 в порядке ст.49 АПК РФ) (л.д. 71).

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что 01.12.2010 между ЗАО «Энергострой» (Исполнитель) и ООО «ЖЭУ «Тульский дом» (Заказчик) заключен договор №170 ТО-2010 о техническом и аварийном обслуживании, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на аварийное и техническое обслуживание крышную газовую котельную жилого дома по ул. Вересаева, 10-а с 2-мя котлами «ECOFLAM Ekomax № 80» общей мощностью 1740 кВт.

В соответствии с п.6.1 договора стоимость работ ежемесячно составляет – 55 661 руб., в том числе НДС 18%. – 10 016 руб.

На основании п. 6.3 договора заказчик ежемесячно производит оплату услуг в течение 10 дней со дня предоставления акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В период с июля 2018 года по сентябрь 2019 года сторонами подписаны акты на общую сумму 767 930 руб. (л.д. 21-35). Услуги оплачены в сумме 35 000 руб. платежным поручением №1275 от 13.12.2019 (л.д.36). Задолженность составляет 732 930 руб.

03.07.2019 истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить задолженность выполненных работ по договору, однако предъявленная претензия осталась без ответа (л.д.37).

Поскольку оплата оказанных услуг в полном объеме до настоящего времени не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием о взыскании задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, свои возражения по заявленным требованиям не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги общей стоимостью 732 930 руб., в результате чего представителями сторон были подписаны акты № 54 от 31.07.2018 на сумму 55 661 руб., №59 от 31.08.2018 на сумму 55 661 руб., №63 от 30.09.2018 на сумму 55 661 руб., №75 от 31.10.2018 на сумму 55 661 руб., №80 от 30.11.2018 на сумму 55 661 руб., №95 от 31.12.2018 на сумму 55 661 руб., №4 от 31.01.2019 на сумму 47 170 руб., №10 от 28.02.2019 на сумму 47 170 руб., №17 от 31.03.2019 на сумму 47 170 руб., №19 от 30.04.2019 на сумму 47 170 руб., №25 от 31.05.2019 на сумму 47 170 руб., №30 от 30.06.2019 на сумму 47 170 руб., №43 от 31.07.2019 на сумму 56 604 руб., №45 от 31.08.2019 на сумму 47 170 руб., №46 от 30.09.2019 на сумму 47 170 руб. На данных актах проставлены печати сторон (л.д.21-35).

В силу пункта 5 статьи 185 ГК РФ удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

Согласно пункту 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (постановление Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введение в действие государственного стандарта Российской Федерации») оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

Таким образом, юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, уполномоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

ООО «ЖЭУ «Тульский дом» заявления об утрате (хищении) печати Общества или фальсификации ее оттиска не заявляло.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме на момент рассмотрения дела суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании задолженности в сумме 732 930 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Истцом в подтверждение оказания услуг представлено соглашение от 11.03.2020 № 25/03/20, заключенный истцом с адвокатом Кулямзиным Б.Н., в соответствии с п. 2 которого адвокат представляет интересы доверителя по вопросу взыскания задолженности с ООО «ЖЭК «Тульский дом» по договору договор №170 ТО-2010 о техническом и аварийном обслуживании, в том числе: подготавливает претензию, исковое заявление, выступает в качестве представителя в суде (л.д. 56).

Вознаграждение составляет 30 000 руб. (п. 6).

Платежным поручением от10.08.2020 № 159 истец перечислил 30 000 руб. адвокату (л.д. 57).

По смыслу ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Таким образом, суды, оценивая разумность понесенных заявителем судебных издержек, обоснованно учли время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию дела, сложность, продолжительность и результат его рассмотрения в арбитражных судах.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Аналогичная правовая позиция высказана в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Этим же пунктом разъяснено, что право суда на уменьшение расходов сопряжено с заявлением другой стороной возражений, представлением ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные истцом доказательства, и с учетом анализа Положения Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденного решением Совета ТОАП от 18.03.2016 № 2260, а также общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет о стоимости юридических услуг в г. Туле и Тульской области, суд установил, что в гражданском судопроизводстве ознакомление с делом в суде – за каждый день от 7000 руб., составление искового заявления, отзыва, жалобы и т.д. – от 7000 руб., ведение дела в суде 10000 руб. за 1 заседание, в арбитражном суде ознакомление с делом – от 7000 руб., составление искового заявления, отзыва, жалобы – от 15000 руб., ведение дела в арбитражном суде и в других органах и организациях по рассмотрению хозяйственных споров 7% от оспариваемой суммы, не менее 40000 рублей.

Адвокатом подготовлено исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, претензии были подготовлены и направлены до заключения соглашения с адвокатом, представитель принял участие в 2-х судебных заседаниях.

Таким образом, услуга оказана, расходы подтверждены, возражений от ответчика относительно разумности расходов не поступило, поэтому суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина по иску с учетом уточнения составляет 17 659 руб. Истец платежным поручением от 16.06.2020 № 117 уплатил госпошлину в сумме 19 168 руб. Поскольку требование удовлетворено, госпошлину в сумме 17 659 руб. суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов истца. Излишне уплаченную госпошлину в размере 1 509 руб. возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Тульский дом» в пользу АО «Энергострой» задолженность в размере 732 930 руб.83 коп., а также 17 659 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.


Возвратить АО «Энергострой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 509 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н. Глазкова