Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А76-23400/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23400/2022
19 октября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 13 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ч», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к муниципальному образованию «Карталинский муниципальный район» в лице Администрации Карталинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Карталы, Управлению по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Карталы, о взыскании 376 297 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 22.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Ч» (далее – истец, ООО «Альфа-Ч») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Карталинский муниципальный район» в лице Администрации Карталинского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) и Управлению по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района (далее – ответчик, Управление), о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2021 по 30.04.2022 в размере 369 489 руб. 65 коп., пени за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 в размере 6807 руб. 53 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга. (т. 1 л.д. 3-10).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату тепловой энергии не обеспечил.

Определением суда от 20.07.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 12.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 06.10.2022 (т. 2 л.д. 104).

Ответчик Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района в отзыве на иск исковые требования отклонил, сослался на то обстоятельство, что спорные помещения переданы по договорам социального найма (т. 2 л.д. 62-64).

Ответчик Администрация Карталинского муниципального района, ОГРН <***>, ссылается на то, что он не является надлежащим ответчиком по делу. Указывает, что обязанность по оплате возложена на нанимателей (т. 2 л.д. 107).

Истец заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с утратой интереса (т. 2 л.д. 114). Просит оставить без рассмотрения исковое заявление в части взыскания 370 076 руб. 60 коп., а именно:

задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2022 по 30.04.2022 в размере и по адресам, указанным в таблице 1, всего в размере 363383 руб. 09 коп.,

пеней за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 в размере и по адресам, указанным в таблице 1, всего в размере 6693 руб. 51 коп.,

-пеней за период с 01.04.2022 по день фактической уплаты в порядке,установленном ч.14 ст. 155 ЖК РФ, за несвоевременное внесение платы за тепловуюэнергию, потребленную по адресам, указанным в таблице 1 (т.2 л.д.114).

Таблица 1


№ п.п.

л/с

Адрес

долг

пени

итого


1
12438

ул.Луначарского, 13-44

9549,27

167,40

9716,67


2
11740

пер.Зои Космодемьянской, 3-78

12056,80

225,16

12281,96


3
11738

пер.Зои Космодемьянской, 3-76

11782,26

220,04

12002,30


4
11724

пер.Зои Космодемьянской, 3-62

11547,00

215,63

11762,63


5
11684

пер.Зои Космодемьянской, 3-22

11860,68

221,51

12082,19


6
9416

пер.Блюхера, 2-41

11077,44

206,88

11284,32


7
9404

пер.Блюхера, 2-29

11351,40

211,97

11563,37


8
7506

ул.Ленина, 9а-64

11890,68

221,51

12112,19


9
7465

ул.Ленина, 9а-23

11155,86

208,33

11364,19


10

7142

ул.Ленина, 5а-1

12291,54

229,55

12521,09


11

7034

ул.Ленина, 44-32

12017,52

224,42

12241,94


12

7030

ул.Ленина, 44-28

12017,52

224,42

12241,94


13

6990

ул.Ленина, 40-56

12604,32

235,39

12839,71


14

6982

ул.Ленина, 40-48

11743,56

219,33

11962,89


15

6879

ул.Ленина, 37-6

25599,78

478,07

26077,85


16

6865

ул.Ленина, 36а-29

4932,12

92,11

5024,23


17

6864

ул.Ленина, 36а-29

4932,12

92,11

5024,23


18

6846

ул.Ленина, 36-13

11703,84

218,58

11922,42


19

6838

ул.Ленина, 36а-5

9628,98

179,83

9808,81


20

6837

ул.Ленина, 36а-4

11429,88

213,44

11643,32


21

6773

ул.Ленина, 32-29

10921,50

203,94

11125,44


22

6764

ул.Ленина, 32-21

10607,82

198,13

10805,95


23

6725

ул.Ленина, 30-38

11586,72

216,40

11803,12


24

6717

ул.Ленина, 30-30

11195,52

209,09

11404,61


25

6660

ул.Ленина, 28-56

11195,52

209,09

11404,61


26

5911

ул.Славы, 2/2-23

11457,10

192,00

11649,10


27

5266

ул.Славы, 2а-68

9886,93

160,00

10046,93


28

5198

ул.Славы, 2а-3

8806,18

143,21

8949,39


29

5192

ул.Славы, 2-68

8426,65

143,95

8570,60


30

3360

ул.Славы, 2в-3

25561,02

477,35

26038,37


31

3359

ул.Славы, 2в-2

12565,56

234,67

12800,23


итого

31


363383,09

6693,51

370076,60


Ответчиками возражений против оставления искового заявления без рассмотрения не заявлено.

В силу ч.2 ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Судом приняты во внимание следующие обстоятельства: истцом заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке ч.2 ст.148 АПК РФ, в связи с утратой интереса, при этом ответчиком не заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу.

Суд считает, что рассмотрение настоящего спора по существу невозможно, поскольку истцом утрачен интерес к рассматриваемому спору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Альфа-Ч» подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ч.2 ст.148 АПК РФ.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Также истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной по адресу: <...> за период с 01.11.2021 по 30.04.2022 в размере 6 106 руб. 56 коп., пени за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 в размере 114 руб. 02 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга (т.2 л.д.116).

Уточнение исковых требований судом принято и является предметом рассмотрения.

В порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании 06.10.2022 объявлен перерыв до 13.10.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в уточенной редакции.

Соответчики в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 112, 122).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Собственником жилого помещения №8 по адресу: <...> в период с 01.11.2021 по 30.04.2022 являлось муниципальное образование Карталинский муниципальный район Челябинской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 144) и ответчиками не оспаривается.

Согласно п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся:

- владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;

- организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

- обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют, в том числе, органы местного самоуправления.

Принимая во внимание, что договор на теплоснабжение не заключался, между сторонами имели место фактические отношения по поставке тепловой энергии в указанные жилые помещения.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт потребления в отсутствие письменного договора тепловой энергии, поставленной в жилые помещения по указанным адресам ответчиком не оспаривается.

Статьей 155 ЖК РФ урегулированы вопросы внесения платы за коммунальные услуги. В соответствии с п. 4 и 7 данной статьи при управлении домами управляющей организацией наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями товаров и услуг теплоснабжения являются в многоквартирных домах товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме имеют статус потребителей только в случае непосредственного управления ими многоквартирным домом. Потребители - это лица, приобретающие по договору тепловую энергию для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

Согласно п. 4 Правил № 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что помимо прочего плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:

- исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;

- по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Потребляя коммунальный ресурс (тепловую энергию) без договора, ответчик в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ находился в фактических договорных отношениях с истцом и являлся его абонентом.

Отсутствие письменного договора с истцом не освобождает ответчика (Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района) от обязанности учесть объем приобретенного ресурса и оплатить его.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Отсутствие (непредоставление) платежных документов не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (в том числе в части оплаты полученного для нужд такого имущества ресурса) и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 АПК РФ).

Обязанность по теплоснабжению истцом исполнена, встречная обязанность по оплате полученной тепловой энергии ответчиком не выполнена, в результате образовавшаяся перед истцом задолженность согласно расчету истца за объект <...> за период с 01.11.2021 по 30.04.2022 составила 6 106 руб. 56 коп.

Ответчик Администрация Карталинского муниципального района, ОГРН <***>, ссылается на то, что он является надлежащим ответчиком по делу. Указывает, что обязанность по оплате возложена на нанимателей (т. 2 л.д. 107).

Таким образом, муниципальное образование Карталинский муниципальный район в лице Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района является надлежащим ответчиком и взыскание задолженности должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования, требования заявленные к муниципальному образованию «Карталинский муниципальный район» в лице Администрации Карталинского муниципального района в виде субсидиарной ответственности удовлетворению в связи с вышеуказанным не подлежат.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета муниципального образования Карталинского муниципального района, учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования, необходимости взыскания задолженности при недостаточности средств с субсидиарного должника Администрации Карталинского муниципального района суд не усматривает.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика муниципального образования Карталинский муниципальный район в лице Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района задолженность в размере 6 106 руб. 56 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Отсутствие письменного договора между теплоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс согласно ст. 544 ГК РФ.

Более того, ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии в спорные нежилые помещения именно истцом.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты долга ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 6 106 руб. 56 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, истцом начислены пени за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 в размере 114 руб. 02 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 9.4 ст. 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно расчету истца, пени за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 составили 114 руб. 02 коп (т. 2 л.д. 123).

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления неустойки не оспорена.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

В силу п. 65 Постановления № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 114 руб. 02 коп. за период с 10.01.2022 по 31.03.2022, а также пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты в порядке, установленном ч.14 ст.155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ), в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за исключением периода моратория установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 525 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением №570 от 20.06.2022.

При цене настоящего иска 6 220 руб. 58 коп. госпошлина составляет 2 000 руб. 00 коп., и указанные расходы относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены.

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 8 525 руб. 94 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку частично требования оставлены судом без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения исковые требования по настоящему делу, предъявленные в размере 363383 руб. 09 коп. долга, пени в размере 6693руб. 51 коп., всего в сумме 370076 руб. 60 коп.

Предметом рассмотрения по делу является требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии потребленной по адресу: <...> за период с 01.11.2021 по 30.04.2022 в размере 6106 руб. 56 коп., пени в размере 114 руб. 02 коп. за период с 10.01.2022 по 31.03.2022, пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты в порядке , установленном ч.14 ст.155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ), в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Карталинский муниципальный район» в лице Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района, ОГРН <***>, за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ч», ОГРН <***> сумму задолженности по оплате тепловой энергии потребленной по адресу: <...> за период с 01.11.2021 по 30 .04.2022 в размере 6106 руб. 56 коп., пени в размере 114 руб. 02 коп. за период с 10.01.2022 по 31.03.2022, пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты в порядке, установленном ч.14 ст.155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ), в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за исключением периода моратория установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также в возмещение расходов по госпошлине 2000 руб. 00 коп. .

В иске к муниципальному образованию «Карталинский муниципальный район» в лице Администрации Карталинского муниципального района, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Ч», ОГРН <***> из федерального бюджета излишне уплаченную согласно платежного поручения №570 от 20.06.2022 госпошлину в размере 8525 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.Н. Соцкая


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.